ECLI:CZ:NS:2006:11.TVO.27.2006.1
sp. zn. 11 Tvo 27/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 18. prosince 2006 stížnost obviněného R. K., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 30. 11. 2006, sp. zn. 6 To 97/2006, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného R. K. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. 5. 2006, sp. zn. 48 T 13/2004, byl obviněný R. K. uznán vinným trestným činem podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a odsouzen k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání pěti let, pro jehož výkon byl zařazen do věznice s ostrahou, a k trestu zákazu činnosti. Současně došlo ke zrušení výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu v Ostravě ze dne 8. 1. 2004, č. j. 1 T 159/2000-153, jakož i všech dalších rozhodnutí na tento výrok obsahově navazujících, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný a v jeho neprospěch krajská státní zástupkyně odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Olomouci.
Podáním ze dne 29. 11. 2006 požádal obviněný R. K. o propuštění z vazby na svobodu.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 30. 11. 2006, sp. zn. 6 To 97/2006, podle §72 odst. 3 tr. řádu žádost obviněného R. K. o propuštění z vazby zamítl.
Proti tomuto usnesení podal obviněný R. K. stížnost s tím, že v současné době již neexistuje žádný z vazebních důvodů zmiňovaný zákonem, pro které by měl být nadále omezován na svobodě, a s tím, že pokládá argumentace vyplývající z písemného odůvodnění napadeného rozhodnutí jako obecná a nepřiléhavá. Navrhuje proto, aby bylo napadené usnesením změněno a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného R. K. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci, kterým byla zamítnuta jeho žádost o propuštění z vazby na svobodu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným závažnou trestnou činností, za kterou mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Hrozba trestu a skutečnost, že obviněný byl již dříve soudně trestán a žalovaného jednání se měl dopustit v době podmíněného propuštění z předchozího výkonu trestu, činí obavu, že by se na svobodě před přísným trestem skrýval a trestnou činnost, pro níž je stíhán, opakoval, stále reálnou. Za tohoto stavu je možno odkázat na předchozí vazební rozhodnutí i jejich odůvodnění, se kterými se Nejvyšší soud plně ztotožňuje.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 18. prosince 2006
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera