ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.1356.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 1356/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné T., a.s., proti povinnému S. Č., za účasti manželky povinného D. Č., pro 25.041,10 Kč s příslušenstvím, prodejem movitých věcí, vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. 50 E 5467/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 29.10.2004, č.j. 10 Co 864/2004-23, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení, jímž soud prvního stupně nařídil výkon rozhodnutí prodejem movitých věcí povinného.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Jelikož nebyl při jeho podání zastoupen, soud prvního stupně jej usnesením, doručeným dne 27.1.2005, vyzval, aby ve lhůtě 20 dnů od doručení předložil plnou moc zvoleného advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Povinný podáním ze dne 10.2.2005 sdělil soudu prvního stupně, že udělil plnou moc Mgr. J. S., jako obecnému zmocněnci, aby jej zastupoval v dovolacím řízení. Soud prvního stupně provedl šetření v záznamech České advokátní komory a zjistil, že uvedený právník není veden v seznamu advokátů.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Podal-li dovolatel sám dovolání, je ke splnění podmínky jeho zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Tak se v daném případě nestalo.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 2 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil (z výše uvedeného vyplývá, že zvolil-li účastník pro dovolací řízení zástupcem obecného zmocněnce s právnickým vzděláním, nedostál zákonným požadavkům), Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř.; oprávněné však ve stadiu dovolacího řízení (podle obsahu spisu) náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 28. února 2006
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu