ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2135.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 2135/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Františka Ištvánka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné České republiky – Ministerstva zemědělství – Pozemkového úřadu, se sídlem v Karlových Varech, Závodu Míru 725/16, zastoupené advokátkou, proti povinnému B. F., srážkami ze mzdy, pro 3.212,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Karlových Varech pod sp. zn. 26 E 947/2004, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 30.12.2004, č.j. 11 Co 938/2004-22, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně, jímž byl nařízen výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy povinného.
Usnesení odvolacího soudu napadl povinný včasným dovoláním.
Soud prvního stupně dovolatele usnesením, doručeným dne 17.5.2005, vyzval, aby předložil plnou moc zvoleného zástupce (advokáta) a jím sepsané dovolání, a poučil jej, že nestane-li se tak ve lhůtě deseti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Dovolatel na toto usnesení neodpověděl.
Oprávněný ve vyjádření navrhl odmítnutí dovolání coby nepřípustného.
Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění účinném do 31. 3. 2005 (čl. II., bod 3. zák. č. 59/2005 Sb., dále jen „o.s.ř.“).
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 o.s.ř. plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 4 o.s.ř. dovolatel – navzdory takovému opatření – ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. Oprávněné, jíž by příslušela jejich náhrada, však ve stadiu dovolacího řízení žádné prokazatelné náklady nevznikly, neboť za náklady potřebné k účelnému uplatňování nebo bránění práva (§142 odst. 1 o.s.ř.) nelze považovat ty, které se pojí s vyjádřením k dovolání, jež svým obsahovým zaměřením vztah k věci neosvědčilo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. května 2006
JUDr. František Ištvánek, v. r.
předseda senátu