ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2622.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 2622/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Z. J., zastoupené advokátem, proti povinné V. H., zastoupené advokátem, pro 2.502,- USD, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. Nc 3232/2002, o dovolání JUDr. M. S., soudního exekutora, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 30. 6. 2004, č.j. 23 Co 148/2004-80, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným rozhodnutím městský soud potvrdil usnesení ze dne 1. 4. 2004, č.j. Nc 3232/2002-51, jímž Obvodní soud pro Prahu 7 zastavil exekuci a oprávněnou zavázal k náhradě nákladů, které v řízení vznikly povinné; v části, jíž obvodní soud uložil oprávněné nahradit soudnímu exekutorovi na nákladech exekuce 16.499,- Kč, odvolací soud usnesení změnil tak, že náklady exekuce vyčíslil částkou 3.570,- Kč.
Rozhodnutí odvolacího soudu napadl v měnícím výroku o nákladech exekuce soudní exekutor dovoláním, jímž se domáhal jeho změny tak, že výše nákladů bude určena částkou 16. 499,- Kč.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o.s.ř.
Ustanovení §238, §238a a §239 o.s.ř. nezakládají přípustnost dovolání proti napadenému výroku usnesení proto, že rozhodnutí o nákladech exekuce (§87 odst. 1, §89 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů) není mezi tam vyjmenovanými usneseními. Přípustnost dovolání nevyplývá ani z ustanovení §237 odst. 1 o.s.ř., neboť případům zde vypočteným je společné, že musí jít o rozhodnutí ve věci samé; jím však uvedené usnesení není.
Nejvyšší soud proto dovolání odmítl (§243b odst. 5, věta první, §218 písm. c/ o.s.ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř. (dovolatel na náhradu nákladů řízení právo nemá a oprávněné náklady v tomto stadiu řízení nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 17. května 2006
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu