ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2835.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 2835/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Miroslavy Jirmanové v exekuční věci oprávněné A., spol. s. r. o., zastoupené advokátem, proti povinnému M. Ch., pro 300.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 1 Nc 862/2003, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 31. 3. 2005, č.j. 12 Co 753/2004-10, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 17. 6. 2003, č.j. 1 NcE 862/2003-4, jímž Okresní soud v Blansku nařídil podle svého platebního rozkazu ze dne 13. 1. 2003, č.j. Ro 1358/2002-12, exekuci k vymožení pohledávky 300.000,- Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 3,5 % od 1. 11. 2002 do zaplacení a nákladů předcházejícího řízení 48.150,- Kč; provedením exekuce pověřil Mgr. D. T., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byl zastoupen advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst l, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Protože dovolatel nebyl při podání dovolání (mimo jiné vady) zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání, soud prvního stupně ho usnesením ze dne 22. 7. 2005, č.j. 1 NcE 862/2003-15, vyzval, aby si do deseti dnů od doručení rozhodnutí zvolil pro dovolací řízení zmocněncem advokáta a aby jeho prostřednictvím splnil požadavek na povinné zastoupení v dovolacím řízení; současně ho poučil o tom, že dovolací řízení bude zastaveno, nevyhoví-li výzvě.
Dovolatel podáním došlým soudu dne 4. 8. 2005 požádal o ustanovení advokáta. O jeho žádosti bylo rozhodnuto usnesením Okresního soudu v Blansku ze dne 3. 10. 2005, č.j. 1 Nc 862/2003-24, tak, že se jeho návrh na ustanovení zástupce z řad advokátů pro dovolací řízení zamítá. Vytýkané nedostatky dovolání pak nebyly povinným do dnešního dne odstraněny.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení bude rozhodnuto podle ustanovení hlavy VI. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. května 2006
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.
předseda senátu