ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.2990.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 2990/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavla Krbka v exekuční věci oprávněné A. a.s. – v likvidaci, proti povinnému J. M., zastoupenému obecným zmocněncem, pro 2.400.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 2 Nc 3214/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 26. 9. 2003, č.j. 26 Co 549/2003-147, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, jímž krajský soud (posuzováno podle obsahu) potvrdil usnesení ze dne 7. 7. 2003, č.j. 2 Nc 3214/2002-136, ve výrocích, kterými okresní soud nařídil exekuci a jejím provedením pověřil navrženého soudního exekutora, podal povinný dovolání.
Protože dovolání mělo nedostatky bránící dalšímu pokračování dovolacího řízení a nebylo ani sepsáno advokátem, přičemž ze spisu nevyplývalo, že by povinný byl právnicky vzdělán, soud jej prostřednictvím jeho obecného zmocněnce P. M. usnesením ze dne 11. 1. 2005, doručeným mu 17. 1. 2005, vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů od doručení zvolil zástupcem advokáta; zároveň jej poučil, že dovolání musí být sepsáno advokátem a že nevyhoví-li výzvě, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Na výzvu odpověděl dovolatel sdělením, že si pro dovolací řízení zvolil advokátem JUDr. J. B., plnou moc však nepředložil. JUDr. J. B. soudu přípisem ze dne 9. 5. 2005 sdělil, že povinný mu plnou moc k zastupování v dovolacím řízení neudělil. Usnesením ze dne 17. 10. 2005, č.j. 12 Nc 3214/2002-282, okresní soud opět povinného vyzval, aby si ve lhůtě 30 dnů od doručení usnesení zvolil pro dovolacího řízení advokáta a předložil jím sepsané dovolání. Povinný, kterému bylo usnesení doručeno dne 24. 10. 2005, vytčený nedostatek neodstranil.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba), nemá-li právnické vzdělání, musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jenž musí dovolání také sepsat. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Protože podmínka povinného zastoupení dovolatele v dovolacím řízení (k jejímuž splnění je třeba i sepisu dovolání advokátem, viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 5. 1999, sp. zn. 26 Cdo 1121/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 6, ročník 2000 pod č. 64) je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 odst. 1 o.s.ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o.s.ř. zastavil.
O nákladech vzniklých oprávněné v dovolacím řízení rozhodne soudní exekutor (§88 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. dubna 2006
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.
předseda senátu