ECLI:CZ:NS:2006:20.CDO.3131.2005.1
sp. zn. 20 Cdo 3131/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Marie Vokřinkové a JUDr. Miroslavy Jirmanové ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné K. a. s., proti povinnému M. M., za účasti I. M., pro 54.730,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soud v Ústí nad Orlicí pod sp. zn. 15 E 721/2002-44, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 11. 2003, č.j. 19 Co 414/2003-55, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Odvolací soud potvrdil usnesení soudu prvního stupně v napadené části, v níž soud prvního stupně zamítl návrh povinného na zastavení výkonu rozhodnutí prodejem označených nemovitostí ve společném jmění povinného a jeho manželky ve zbývajícím rozsahu a v níž soud prvního stupně rozhodl o nákladech řízení.
Povinný napadl usnesení odvolacího soudu dovoláním. Jelikož nebyl zastoupen advokátem, soud prvního stupně jej usnesením, doručeným dne 28. 6. 2004, vyzval, aby předložil řádné dovolání sepsané zvoleným advokátem, a poučil povinného, že nestane-li se tak ve lhůtě 15-ti dnů, bude dovolací řízení zastaveno. Následná žádost dovolatele o osvobození od soudních poplatků a ustanovení advokáta pro dovolací řízení byla usnesením Okresního soudu v Ústí nad Orlicí ze dne 29. 5. 2005, č.j. 15 E 721/2002-78, zamítnuta.
Z ustanovení §241 odst. 1, 2 písm. a), odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolatel (fyzická osoba) musí být zastoupen advokátem (příp. notářem), jestliže nemá právnické vzdělání, a jím musí být dovolání i sepsáno. Zvolí-li si advokáta až poté, co sám podal dovolání, je ke splnění podmínky dovolatelova zastoupení nezbytné, aby zmocněnec (advokát) jím dříve učiněné podání nahradil nebo doplnil vlastním, popř. sdělil soudu, že se s již učiněným podáním ztotožňuje.
Nedostatek povinného zastoupení dovolatele ve smyslu citovaného ustanovení je nedostatkem podmínky řízení, jenž se týká účastníka řízení, a který je svou povahou odstranitelný. Podle §243c odst. 1, §104 odst. 2 o.s.ř. učiní soud k jeho odstranění vhodná opatření; nezdaří-li se jej odstranit, řízení zastaví.
Jelikož splnění podmínky řízení podle §241 odst. 1, 4 o.s.ř. dovolatel - navzdory takovému opatření - ani dodatečně nedoložil, Nejvyšší soud řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. Oprávněné, která by měla nárok na jejich náhradu, však ve stadiu dovolacího řízení (dle obsahu spisu) prokazatelné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. května 2006
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v. r.
předseda senátu