ECLI:CZ:NS:2006:20.ND.236.2005.1
sp. zn. 20 Nd 236/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Mikuška a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Pavla Krbka ve věci žalobce B. V., zastoupeného advokátem, proti žalovaným 1/ JUDr. M. H., advokátu a 2/ JUDr. J. M., o zaplacení 545.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 8 C 540/2003, o vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, takto:
Soudci Vrchního soudu v Praze JUDr. J. S., JUDr. J. H., JUDr. R. K., JUDr. M. T., JUDr. J. Z. a JUDr. I. K. nejsou vyloučeni z projednání a rozhodnutí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. Nco 286/2005.
Odůvodnění:
Odvoláním podaným proti rozsudku Okresního soudu v Nymburce ze dne 26. 5. 2005, č.j. 8 C 540/2003-199, vznesl žalobce námitku podjatosti všech soudců Vrchního soudu v Praze. Uvedl, že soudkyně tohoto soudu JUDr. O. Ř. se v době svého působení na Okresním soudu v Nymburce dopustila zločinů komunismu a podílela se na terorizování žalobce a jeho rodiny. V trestním řízení vedeném proti žalobci u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 2 T 77/96 došlo za součinnosti Vrchního soudu v Praze ke zneužití psychiatrického vyšetření, k mučení žalobce a jeho věznění v pobočce věznice P.; účelem těchto represí bylo krytí trestné činnosti JUDr. Ř.
Nejvyšší soud České republiky dospěl k závěru, že námitka podjatosti není důvodná.
Účastníci mají právo vyjádřit se k osobám soudců a přísedících, kteří mají podle rozvrhu práce věc projednat a rozhodnout (§15a odst. 1, věta první, zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“). Podle §14 odst. 1 o.s.ř. soudci a přísedící jsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům nebo k jejich zástupcům je tu důvod pochybovat o jejich nepodjatosti.
Z vyjádření JUDr. J. S., JUDr. J. H., JUDr. R. K., JUDr. M. T., JUDr. J. Z. a JUDr. I. K. vyplývá, že k věci, k účastníkům ani k jejich zástupcům nemají žádný vztah a že jim nejsou známy žádné skutečnosti, pro které by měli být z projednávání a rozhodování věci vyloučeni.
V posuzovaném případě nebyly zjištěny žádné okolnosti, z nichž by bylo možné dovodit, že je důvod pochybovat o nepodjatosti soudců Vrchního soudu v Praze JUDr. J. S., JUDr. J. H., JUDr. R. K., JUDr. M. T., JUDr. J. Z. a JUDr. I. K., jelikož uvedení soudci podle obsahu jejich vyjádření nemají k projednávané věci, k účastníkům řízení ani k jejich zástupcům žádný vztah; Nejvyšší soud proto rozhodl, jak uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 22. února 2006
JUDr. Vladimír M i k u š e k , v.r.
předseda senátu