ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.2161.2006.1
sp. zn. 25 Cdo 2161/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jaroslava Bureše a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobce S. M., proti žalované České republice – Okresnímu státnímu zastupitelství v Olomouci, o 1.000.000,-Kč, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. Nc 359/2002 , o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočka v Olomouci, ze dne 24.6.2005, č.j. 12 Co 469/2005 –94, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Shora uvedeným usnesením Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci potvrdil usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 26. dubna 2005, č.j. 7 Nc 359/2002 –82, kterým byla zamítnuta žádost žalobce o ustanovení zástupce z řad advokátů. Odvolací soud, odkazuje na ustanovení §30 a §138 o.s.ř., se zcela ztotožnil ze závěrem soudu prvního stupně, že žalobce nesplňuje podmínky pro osvobození od soudních poplatků a nadto v řízení brání právo zřejmě bezúspěšně a svévolně.
Proti usnesení odvolacího soudu podal žalobce dovolání a žádá v něm, aby mu soud ustanovil jako zástupkyni advokátku.
Dovolání v této věci není přípustné.
Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, takže přípustnost dovolání podle §237 o.s.ř. je vyloučena. Podle §238 ani podle §238a o.s.ř. také dovolání být přípustné nemůže, neboť rozhodnutí o žádosti o ustanovení zástupce podle §30 o.s.ř. není usnesením, proti nimž uvedená ustanovení připouští dovolání.
Konečně dovolání není přípustné ani podle ustanovení §239 o.s.ř., protože citované usnesení není mezi těmi procesními rozhodnutími, proti nimž zákon v tomto ustanovení dovolání připouští.
Dovolání v dané věci tudíž přípustné není a Nejvyšší soud je, aniž nařizoval jednání
(§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), odmítl podle ustanovení §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř.
O náhradě nákladů řízení dovolací soud rozhodl podle ustanovení §243b odst.5 věty prvé, §224 odst. 1 a §146 odst. 3 o.s.ř., neboť žalovanému státu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně 28. srpna 2006
JUDr. Jaroslav B u r e š, v.r.
předseda senátu