ECLI:CZ:NS:2006:25.CDO.2991.2006.1
sp. zn. 25 Cdo 2991/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marty Škárové a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a JUDr. Petra Vojtka v právní věci žalobců a) Ing. J. K., a b) M. K., proti žalovanému O. s. b. d. Č. L., o 3.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 8 C 105/2006, k dovolání žalobce a) proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 29. května 2006, č. j. 30 Co 274/2006-8, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 27. 4. 2006, č. j. 8 C 105/2006-3, odmítl žalobu na zaplacení 3.000,- Kč pro její neurčitost a rozhodl o náhradě nákladů řízení.
K odvolání žalobců Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka Liberec usnesením ze dne 29. 5. 2006, č. j. 30 Co 274/2006-8, usnesení soudu prvního stupně potvrdil a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení.
Proti tomuto rozhodnutí podal první žalobce dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) k dovolání druhé žalobkyně nepřihlédl, neboť podání v elektronické podobě neobsahovalo elektronický podpis žalobkyně a nebylo do tří dnů doplněno písemně podle §42 odst. 3 o. s. ř., a dospěl k závěru, že nejsou splněny podmínky dovolacího řízení.
Podle ustanovení §241 odst. 1, věty první, o. s. ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem.
Podle ustanovení §241 odst. 2 o. s. ř. odstavec 1 neplatí,
a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání,
b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 odst. 3 o. s. ř. odstavec 1 neplatí také tehdy, je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 odst. 4 o. s. ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odst. 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, nebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Pro podání dovolání, které je mimořádným opravným prostředkem, zákon stanoví požadavek, aby účastník řízení, který podává dovolání, měl buď sám právnické vzdělání, nebo aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc. Ustanovení §241 o. s. ř. představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze o dovolání rozhodnout.
Usnesením Okresního soudu v České Lípě ze dne 19. 9. 2006, č. j. 8 C 105/2006-14, které bylo dovolateli doručeno dne 4. 10. 2006, byl žalobce vyzván, aby si zvolil zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádně dovolání s tím, že pokud tak neučiní ve lhůtě 14 dnů od doručení, bude dovolací řízení zastaveno.
Přestože byl dovolatel poučen o povinném právním zastoupení v dovolacím řízení, advokáta si po řádně doručené výzvě soudu a ani dodatečně nezvolil, ani nedoložil, že by měl právnické vzdělání. Nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 odst. 1, věty první, o. s. ř. tak nebyl ani přes poučení odstraněn, a proto Nejvyšší soud řízení o dovolání žalobce podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2, věty třetí, o. s. ř. zastavil, aniž bylo třeba zabývat se otázkou dalších náležitostí podaného dovolání.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2, věty prvé, o. s. ř. s tím, že žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 20. prosince 2006
JUDr. Marta Škárová, v. r.
předsedkyně senátu