ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.1583.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 1583/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., a soudců JUDr. Miroslava Feráka a JUDr. Roberta Waltra ve věci žalobkyně H. P., zastoupené advokátkou, proti žalované D. N., zastoupené advokátkou, o určení práva nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 24 C 357/2001, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. března 2005, č.j. 17 Co 499/2004-256, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 24. 3. 2005, č.j. 17 Co 499/2004-256, potvrdil rozsudek ze dne 30. 9. 2004, č.j. 24 C 357/2001-237, kterým Obvodní soud pro Prahu 5 (soud prvního stupně) určil, že žalobkyně je nájemkyní bytu o dvou pokojích s kuchyní, předsíní, koupelnou, WC a spíží, I. kategorie, v prvním patře domu č.p. 230, při pohledu od domovního schodiště situovaného vlevo, v k.ú. K., a rozhodl o nákladech řízení; dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Rozsudek odvolacího soudu napadla žalovaná (zastoupena advokátkou) včasným dovoláním, doplněným podáním ze dne 12. 8. 2005, jehož přípustnost opřela o ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o.s.ř., a v němž uplatnila jako dovolací důvod nesprávné právní posouzení věci.
Podáním došlým Nejvyššímu soudu dne 1. 3. 2006 vzala žalovaná dovolání zpět; současně požádala o vrácení soudního poplatku a o přiznání nákladů právního zastoupení.
Podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř., vezme-li dovolatel dovolání zpět, dovolací soud řízení zastaví.
Nejvyšší soud jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 věty druhé o.s.ř. zastavil.
Žalovaná z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, žalobkyni však prokazatelné náklady v dovolacím řízení (podle obsahu spisu) nevznikly; této procesní situaci odpovídá ve smyslu ustanovení §146 odst. 2 věty první, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o.s.ř. výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá právo žádný z účastníků. K rozhodnutí o vrácení soudního poplatku je věcně příslušný soud, který rozhodl o věci v prvním stupni (srov. §3 odst. 2 zákona č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 19. dubna 2006
Doc. JUDr. Věra K o r e c k á , CSc., v. r.
předsedkyně senátu