ECLI:CZ:NS:2006:26.CDO.3120.2005.1
sp. zn. 26 Cdo 3120/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ing. Jana Huška a soudců Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc. a JUDr. Miroslava Feráka ve věci žalobce města Ch., proti žalované H. M., zast. advokátkou, o přivolení k výpovědi z nájmu bytu, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 22 C 339/2003, o „odvolání“ právní zástupkyně žalované proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2005, č.j. 35 Co 185/2005-66, takto:
Řízení o opravném prostředku právní zástupkyně žalované Mgr. M. J. ze dne 7. 9. 2005 proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 29. 8. 2005, č.j. 35 Co 185/2005-66, se zastavuje.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze usnesením ze dne 29. 8. 2005, č.j. 35 Co 185/2005-66 přiznal právní zástupkyni, advokátce, odměnu za zastupování v odvolacím řízení ve výši 1.150,- Kč podle §7 a §13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby a dvě paušální náhrady výdajů. Právní zástupkyně žalované byla ustanovena pro odvolací řízení usnesením Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 8. 11. 2004, č.j. 22 C 339/2003-55.
Proti uvedenému usnesení odvolacího soudu se právní zástupkyně žalované v podání ze dne 7. 9. 2005 odvolala s tím, že odměna za její zastupování měla být vypočtena (stanovena) podle vyhl. č. 484/2000 Sb., nikoliv podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ačkoliv byla v usnesení poučena o tom, že proti němu není odvolání ani dovolání přípustné.
Podle ust. §201 o.s.ř. může účastník napadnout rozhodnutí okresního soudu nebo rozhodnutí krajského soudu vydaném v řízení v prvním stupni odvoláním, pokud to zákon připouští.
V posuzovaném případě nelze rozhodnutí odvolacího soudu o odměně advokáta za zastupování vydané v odvolacím řízení pokládat za rozhodnutí vydané v řízení v prvním stupni.
Občanský soudní řád neupravuje funkční přístupnost soudu pro projednání a rozhodnutí o odvolání, které směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu o náhradě nákladů odvolacího řízení (odměně advokáta).
Protože je v posuzované věci dán nedostatek funkční příslušnosti soudu, který je neodstranitelným nedostatkem řízení, je nezbytné postupovat podle ust. §104 odst. 1 o.s.ř., podle něhož je třeba řízení zastavit.
Nejvyšší soud proto podle ust. §104 odst. 1 o.s.ř. rozhodl tak, že řízení o odvolání podaném právní zástupkyní žalované proti výše uvedenému usnesení odvolacího soudu se zastavuje.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 25. ledna 2006
JUDr. Ing. Jan H u š e k , v. r.
předseda senátu