ECLI:CZ:NS:2006:28.CDO.1370.2006.1
sp. zn. 28 Cdo 1370/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Ludvíka Davida, CSc. a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. v právní věci žalobců a) J. P., b) D. C., obou zastoupených advokátkou, proti žalovaným 1) R. N., 2) Obci S. Ž., zastoupené advokátkou, o určení vlastnictví, vedené u Okresního soudu v Pardubicích pod sp. zn. 15 C 133/2004, o dovolání obou žalobců proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 11. 10. 2005, č. j. 23 Co 226/2005-90, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Zatímco žalobci a první žalovaný nemají vůči sobě právo na náhradu nákladů řízení o dovolání, oba žalobci jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit na nákladech tohoto řízení druhému žalovanému částku 2.575,- Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto usnesení k rukám jeho zástupkyně.
III. Po právní moci tohoto usnesení bude oběma žalobcům vrácen soudní poplatek z dovolání zaplacený ve výši 5.000,- Kč, a to prostřednictvím Okresního soudu v Pardubicích.
Odůvodnění:
Oba žalobci vzali podáním ze dne 13. 7. 2006 své dovolání zpět. Dovolací soud proto dovolací řízení podle §243b odst. 5 o. s. ř. toto řízení zastavil.
Procesně úspěšnému prvnímu žalovanému nevznikly v tomto řízení žádné náklady. Druhý ze žalovaných však podal dne 27. 2. 2006 vyjádření k dovolání, za něž náleží podle §5 písm. b/ vyhlášky č. 484/2000 Sb. výchozí sazba 10.000,- Kč za úkon, neboť vyjádření sepsala právní zástupkyně. Vzhledem ke zpětvzetí dovolání a k jedinému úkonu v dovolacím řízení však byla odměna krácena dvakrát o polovinu (§15, §18 odst. 1 cit. vyhl.), takže přiznaná výše odměny činí, s přičtením režijního paušálu, 2.575,- Kč.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu.
V Brně dne 24. července 2006
JUDr. Ludvík David, CSc., v. r.
předseda senátu