Rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 23.05.2006, sp. zn. 28 Nd 90/2006 [ usnesení / výz-D ], dostupné na http://www.jurilogie.cz/ecli/ECLI:CZ:NS:2006:28.ND.90.2006.1

Zdroj dat je dostupný na http://www.nsoud.cz
ECLI:CZ:NS:2006:28.ND.90.2006.1
sp. zn. 28 Nd 90/2006 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Josefa Rakovského a soudců JUDr. Oldřicha Jehličky, CSc. a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., o návrhu B. V., na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze z rozhodování v právní věci vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 22 P 88/2000, takto: Soudci Vrchního soudu v Praze nejsou vyloučeni z rozhodování o návrhu B. V. na vyloučení soudců Krajského soudu v Praze z rozhodování v právní věci sp. zn. 22 P 88/2000 Okresního soudu v Kolíně. Odůvodnění: V podání B. V., které došlo Krajskému soudu v Praze dne 1. 9. 2005, namítal B. V. podjatost soudců Krajského soudu v Praze a navrhoval jejich vyloučení z rozhodování v právní věci vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 22 P 88/2000. Na tomto podání, odůvodňující uvedený návrh, byla bez dalšího vysvětlení a bez další argumentace připojena i slova „stejně tak Vrchního soudu v Praze“. Podle ustanovení §14 odst. 1 občanského soudního řádu jsou soudci vyloučeni z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jejich poměr k věci, k účastníkům řízení nebo jejich zástupcům, lez pochybovat o jejich nepodjatosti. O tom, zda je soudce vyloučen, rozhodne nadřízený soud v senátě (§16 odst. 1 občanského soudního řádu). Již v rozhodnutí uveřejněném pod č. 3/1980 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, vydávané Nejvyšším soudem, bylo vyloženo: „Účastník občanského soudního řízení, který navrhuje vyloučení soudce (soudců) z projednávání a rozhodování věci, musí ohledně každého soudce, jehož podjatost namítá, uvést konkrétně skutečnosti, pro něž má za to, že je z projednání a rozhodování vyloučen (§14 občanského soudního řádu)“. Tyto základní předpoklady pro rozhodnutí o vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze z projednání věci a z rozhodování o věci, nebyly v daném případě navrhovatelem B. V. brány v úvahu, když se spokojil bez dalšího jen s návrhem na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze slovy vyloučení „stejně tak soudců Vrchního soudu Praha“, jako ohledně soudců Krajského soudu v Praze (které ze svého hlediska vysvětlil a odůvodňoval). Obecnému návrhu na vyloučení soudců Vrchního soudu v Praze, podaném bez odůvodnění návrhu ve smyslu ustanovení §14 odst. 1 občanského soudního řádu, nemohlo být tedy vyhověno. Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek podle občanského soudního řádu. V Brně dne 23. května 2006 JUDr. Josef R a k o v s k ý , v. r. předseda senátu

Souhrné informace o rozhodnutí
Soud:Nejvyšší soud
Datum rozhodnutí:05/23/2006
Spisová značka:28 Nd 90/2006
ECLI:ECLI:CZ:NS:2006:28.ND.90.2006.1
Typ rozhodnutí:Usnesení
Dotčené předpisy:§14 odst. 1 předpisu č. 99/1963Sb.
Kategorie rozhodnutí:D
Staženo pro jurilogie.cz:2016-03-21