ECLI:CZ:NS:2006:29.ODO.900.2006.1
sp. zn. 29 Odo 900/2006
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudkyň JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Ivany Štenglové v právní věci žalobkyně G. M. B., a. s., proti žalovaným 1) E., a. s., a 2) S. - E., spol. s r. o., o zaplacení částky 328.236,58 Kč s příslušenstvím, vedené u Krajského soudu v Brně pod sp. zn. 18 Cm 525/94, o dovolání druhé žalované proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. prosince 2005, č.j. 7 Cmo 463/2005-151, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Vrchní soud v Olomouci rozsudkem ze dne 7. prosince 2005, č.j. 7 Cmo 463/2005-151, potvrdil ve vztahu ke druhé žalované rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 23. ledna 2003, č.j. 18 Cm 525/94-61, jímž byly obě žalované zavázány zaplatit žalobkyni částku 328.600,71 Kč s úroky, částku 1.317,45 Kč s úroky a náhradu nákladů řízení.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podala druhá žalovaná dovolání, přičemž při jeho podání nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila, že má právnické vzdělání. Nejvyšší soud usnesením ze dne 28. června 2006, č.j. 29 Odo 900/2006-163, dovolatelku vyzval k odstranění nedostatku povinného zastoupení ve lhůtě do deseti dnů od doručení usnesení.
Podle ustanovení §241 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí,
a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání,
b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze vydat - s výjimkou usnesení, jímž se dovolací řízení pro tento nedostatek zastavuje - rozhodnutí, kterým se řízení končí, a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes výzvu Nejvyššího soudu (doručenou dovolatelce podle ustanovení §47 odst. 4 o. s. ř. dne 13. července 2006 - srov. poštovní zásilku na č.l. 164) do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když dovolatelka zavinila, že řízení o dovolání muselo být zastaveno a žalobkyni podle obsahu spisu v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně 30. srpna 2006
JUDr. Petr Gemmel, v. r.
předseda senátu