ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1414.2004.1
sp. zn. 33 Odo 1414/2004
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy Víta Jakšiče a soudců JUDr. Blanky Moudré a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce I., výrobního družstva v likvidaci, proti žalovaným: 1) Ing. E. H., a 2) Ing. J. H., o zaplacení částky 800.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 7 C 419/2000, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 22. ledna 2004, č. j. 25 Co 368/2003-70, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 10 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 16. prosince 2002, č. j. 7 C 419/2000-35, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 800.000,- Kč se 17% úrokem z prodlení od 21. 4. 2000 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku a rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalovaných Městský soud v Praze jako soud odvolací rozsudkem ze dne 22. ledna 2004, č. j. 25 Co 368/2003-70, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že žalobu zamítl, a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce dovolání. Jak bylo zjištěno z aktuálního výpisu z obchodního rejstříku, v průběhu dovolacího řízení, konkrétně k 15. prosinci 2005, byl žalobce z důvodu skončení likvidace vymazán z obchodního rejstříku.
Podle §107 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „OSŘ“) jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle odst. 3 téhož ustanovení ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle §107 odst. 5 OSŘ neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Povaha věci brání pokračování v řízení mimo jiné tehdy, nemá-li účastník, který ztratil způsobilost být účastníkem řízení, žádného právního nástupce. Takováto situace nastala právě v daném případě, kdy žalující právnická osoba byla po skončení likvidace vymazána z obchodního rejstříku, aniž by do jejích práv a povinností vstoupil jiný subjekt, příp. aniž by někdo po jejím zániku převzal práva a povinnosti, jež jsou předmětem sporu. Proto Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§10a OSŘ) podle §243c odst. 1 a §107 odst. 5 OSŘ řízení o dovolání žalobce zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 15. listopadu 2006
Vít Jakšič, v.r.
předseda senátu