ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.1602.2005.1
sp. zn. 33 Odo 1602/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců Víta Jakšiče a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce J. F., proti žalovanému Ing. F. K., o zaplacení 10.000,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Hodoníně pod sp. zn. 5 C 1782/2002, o dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 28. května 2003, č. j. 5 Co 1782/2002-23, takto:
I. Řízení o dovolání se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Hodoníně rozsudkem ze dne 28. května 2003, č. j. 5 Co 1782/2002-23, uznal žalovaného povinným zaplatit žalobci do 3 dnů od právní moci rozsudku částku 10.000,- Kč s 3,5% úrokem z prodlení od 13. 11. 2002 do zaplacení a rozhodl o nákladech řízení a o soudním poplatku. Usnesením ze dne 15. října 2004, č. j. 5 C 1782/2002-29, Okresní soud v Hodoníně odmítl pro opožděnost odvolání žalovaného směřující proti výše uvedenému rozsudku.
Proti rozsudku soudu prvního stupně podal žalovaný dne 22. 8. 2005 u Nejvyššího soudu ČR dovolání. V dovolání zpochybňuje správnost skutkových zjištění soudu prvního stupně a namítá, že se žalobcem nikdy žádnou nájemní ani jinou smlouvu neuzavřel a nemůže být tudíž ani povinen žádné nájemné mu platit. Požaduje, aby Nejvyšší soud jeho dovolání „spravedlivě posoudil“.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací není funkčně příslušný k projednání dovolání žalovaného proti rozsudku Okresního soudu v Hodoníně ze dne 28. května 2003, č. j. 5 Co 1782/2002-23.
Podle §236 odst. 1 o. s. ř. lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Dovolání je mimořádným opravným prostředkem, jímž lze napadnout výhradně rozhodnutí odvolacího soudu. Občanský soudní řád proto ani neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Tím, že dovolatel napadl dovoláním rozsudek Okresního soudu v Hodoníně ze dne 28. května 2003, č. j. 5 Co 1782/2002-23, který není rozhodnutím odvolacího soudu, nýbrž rozhodnutím soudu prvního stupně, opomenul uvedenou podmínku dovolacího řízení (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 4. září 2003, sp. zn. 29 Odo 265/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura, č. 9, ročník 2003, pod č. 151). Nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení; Nejvyššímu soudu proto nezbylo, než řízení o dovolání žalovaného proti shora specifikovanému rozsudku soudu prvního stupně zastavit (§104 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s §243c odst. 1 o. s. ř.).
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty prvé, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř. za situace, kdy žalobci v tomto stádiu řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 25. ledna 2006
JUDr. Ivana Zlatohlávková, v.r.
předsedkyně senátu