ECLI:CZ:NS:2006:33.ODO.690.2006.1
sp. zn. 33 Odo 690/2006
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a Víta Jakšiče ve věci žalobce F. Š. , proti žalovaným 1) T. K. a 2) Ing. H. K., o zaplacení částky 17.400,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 26 C 145/2004, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 6. března 2006, č. j. 26 Co 32/2006-122, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Okresní soud v Trutnově rozsudkem ze dne 21. října 2005, č. j. 26 C 145/2004-96, uložil žalovaným povinnost zaplatit žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku společně a nerozdílně částku 8.760,- Kč s 3 % úrokem z prodlení od 12. 9. 2004 do zaplacení (výrok I.), zamítl žalobu o zaplacení částky 17.400,- Kč s 3 % úrokem z prodlení z této částky od 12. 9. 2004 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 3 % z částky 26.160,- Kč od 1. 1. 2004 do 11. 9. 2004 (výrok II.) a rozhodl o nákladech řízení účastníků a státu (výroky III. a IV.). Proti výrokům II., III. a IV. tohoto rozsudku podal žalobce odvolání.
Krajský soud v Hradci Králové usnesením ze dne 6. března 2006, č. j. 26 Co 32/2006-122, rozhodl tak, že se řízení do doby skončení řízení o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 26 Co 355/2005 ze dne 27. 10. 2005 ve věci vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 6 C 91/2004 přerušuje (§109 odst. 2 písm. c/ o. s. ř.). Přes poučení odvolacího soudu, že proti jeho rozhodnutí dovolání přípustné není, napadl žalobce usnesení odvolacího soudu dovoláním, v němž podrobně rozvedl své výhrady k postupu odvolacího soudu v řízení, a navrhl je zrušit.
Podle §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Přípustnost dovolání upravují ustanovení §237 až 239 o. s. ř. Napadené usnesení odvolacího soudu není usnesením ve věci samé, a tak nepřipadá v úvahu přípustnost dovolání podle §237 o. s. ř. Dovolání nemůže být přípustné ani podle §238, §238a a §239 o. s. ř., jelikož z žádného z těchto ustanovení nevyplývá přípustnost dovolání proti usnesení, jímž odvolací soud rozhodl o přerušení řízení.
Z uvedeného je zřejmé, že dovolání žalobce směřuje proti rozhodnutí, proti němuž zákon tento mimořádný opravný prostředek nepřipouští, a proto je Nejvyšší soud České republiky podle §243b odst. 5 a §218 písm. c/ o. s. ř. odmítl.
O nákladech dovolacího řízení dovolací soud nerozhodoval, jelikož jeho rozhodnutím řízení nekončí; ve věci bude vydáno ještě konečné rozhodnutí, v němž bude rozhodnuto i o nákladech řízení - včetně nákladů dovolacího řízení (§243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o. s. ř.).
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 17. května 2006
JUDr. Blanka Moudrá
předsedkyně senátu