ECLI:CZ:NS:2006:4.TZ.203.2005.1
sp. zn. 4 Tz 203/2005
ROZSUDEK
Nejvyšší soud České republiky projednal ve veřejném zasedání konaném dne 14. února 2006 v senátě složeném z předsedy JUDr. J. P. a soudců JUDr. F. H. a JUDr. D. N. stížnost pro porušení zákona, kterou podal ministr spravedlnosti České republiky ve prospěch obviněného M. M., proti pravomocnému usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. Nt 1208/2002, a podle §268 odst. 2 a §269 odst. 2 tr. ř. rozhodl takto:
Pravomocným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. Nt 1208/2002, b y l p o r u š e n z á k o n v ustanovení §340b odst. 1 tr. ř. v neprospěch obviněného M. M.
Napadené usnesení se z r u š u j e.
Zrušují se též všechna další rozhodnutí na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu.
Odůvodnění:
Trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 4. 2002, sp. zn. 25 T 51/2002, byl obviněný M. M. uznán vinným pokračujícím trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), b) tr. zák., kterého se dopustil jednáním ze dne 6. 1. 2002, 8. 1. 2002, v blíže nezjištěné době od 10.00 hod. dne 9. 2. 2002 do 16.15 hod. dne 13. 2. 2002 a ze dne 21. 3. 2002, za což byl odsouzen podle §247 odst. 1 tr. zák. za použití §45 tr. zák. a §45a odst. 1 tr. zák. k trestu obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin. Podle §228 odst. 1 tr. ř. byla obviněnému M. M. uložena povinnost zaplatit poškozenému J. K. částku 1.267,- Kč. Trestní příkaz nabyl právní moci dne 11. 9. 2002. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. Nt 1208/2002, bylo rozhodnuto o přeměně trestu obecně prospěšných prací v délce 300 hodin na trest odnětí svobody v trvání 150 dnů. Podle §45a odst. 4 tr. zák. za použití §39a odst. 2 písm. b) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s dozorem. Výše citované usnesení nabylo právní moci dne 28. 4. 2004.
Rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 1. 2004, sp. zn. 3 T 73/2003, byl obviněný M. M. uznán vinným trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák., a to dílem dokonaným (ad 1/, 3/-14/ výroku výše uvedeného rozsudku), dílem nedokonaným ve stadiu pokusu podle §8 odst. 1 tr. zák. k §247 odst. 1 písm. b), odst. 2 tr. zák. (ad 2/ výroku výše uvedeného rozsudku), a odsouzen podle §247 odst. 2 tr. zák za použití §35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 měsíců. Podle §58 odst. 1, §59 odst. 1 tr. zák. byl výkon trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let s probačním dohledem. Současně byl mimo jiné podle §35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 4. 2002, sp. zn. 25 T 51/2002, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Tímto rozsudkem bylo dále rozhodnuto i o náhradě škody. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 1. 2004, když jak obviněný, tak státní zástupce se vzdali práva odvolání. Porozsudková agenda, včetně trestního listu, byla v této věci vypravena až dne 22. 7. 2004, kdy byl výše uvedený rozsudek zaslán i Obvodnímu soudu pro Prahu 7.
Státní zástupkyně Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 4 podala dne 4. 3. 2005 pod sp. zn. ZN 1840/2004 návrh na povolení obnovy řízení podle §278 odst. 1 tr. ř. ve prospěch obviněného do usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. Nt 1208/2002. Návrh na povolení obnovy řízení byl usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 3. 2005, sp. zn. 0 Nt 507/2005, zamítnut podle §283 písm. b) tr. ř., s odkazem na §278 tr. ř., které stanoví výčet rozhodnutí, u kterých lze povolit obnovu řízení. Vzhledem k tomu, že usnesení o přeměně trestu mezi nimi není, není u tohoto rozhodnutí obnova přípustná. Proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 18. 3. 2005, sp. zn. 0 Nt 507/2005, podal obviněný M. M. v zákonné lhůtě stížnost. Tato stížnost byla usnesením Městského soudu v Praze ze dne 15. 9. 2005, sp. zn. 6 To 394/2005, podle §148 odst. 1 písm. c) tr. ř. zamítnuta.
Proti pravomocnému usnesení Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. Nt 1208/2002, podal ministr spravedlnosti České republiky stížnost pro porušení zákona ve prospěch obviněného M. M. Vytkl v ní, že zákon byl porušen v ustanoveních §340b odst. 1 tr. ř. ve vztahu k §45a odst. 4 tr. zák. a §11 odst. 1 písm. f) tr. ř.
V odůvodnění stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti namítl, že napadeným usnesením byl porušen zákon v neprospěch obviněného M. M., neboť obviněný byl za trestnou činnost z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 4. 2002, sp. zn. 25 T 51/2002, odsouzen dvakrát, tj. v citované věci a dále i ve věci Obvodního soudu pro Prahu 3 vedené pod sp. zn. 3 T 73/2003.
Závěrem stížnosti pro porušení zákona ministr spravedlnosti navrhl, aby Nejvyšší soud vyslovil podle §268 odst. 2 tr. ř., že usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. Nt 1208/2002, byl porušen zákon v neprospěch obviněného M. M. ve vytýkaném směru, a aby podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil.
Nejvyšší soud České republiky podle §267 odst. 3 tr. ř. přezkoumal zákonnost a odůvodněnost těch výroků rozhodnutí, proti nimž byla stížnost pro porušení zákona podána, v rozsahu a z důvodů v ní uvedených, jakož i řízení napadené části rozhodnutí předcházející, a dospěl k závěru, že zákon porušen byl.
Podle ustanovení §340b odst. 1 tr. ř. o přeměně trestu obecně prospěšných prací nebo o přeměně jeho zbytku v trest odnětí svobody rozhodne předseda senátu na návrh obecního úřadu nebo instituce, u nichž mají být obecně prospěšné práce vykonávány, probačního úředníka nebo i bez takového návrhu ve veřejném zasedání.
Z obsahu trestního spisu Obvodního soudu pro Prahu 4 vedeného pod sp. zn. Nt 1208/2002 vyplývá, že samosoudce Obvodního soudu pro Prahu 7 vydal dne 18. 4. 2002 pod sp. zn. 25 T 51/2002 trestní příkaz, jímž uznal obviněného M. M. vinným pokračujícím trestným činem krádeže podle §247 odst. 1 písm. a), b) tr. zák., za což mu uložil trest obecně prospěšných prací ve výměře 300 hodin.
Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. Nt 1208/2002, bylo rozhodnuto o přeměně trestu obecně prospěšných prací v délce 300 hodin na trest odnětí svobody v trvání 150 dnů. Podle §45a odst. 4 tr. zák. za použití §39a odst. 2 písm. b) tr. zák. byl pro výkon trestu zařazen do věznice s dozorem. Usnesení nabylo právní moci dne 28. 4. 2004. V odůvodnění usnesení Obvodní soud pro Prahu 4 uvedl, že u veřejného zasedání vycházel z důkazů listinné povahy, opisu rejstříku trestů obviněného, ze zprávy firmy Mgr. M. K. – M. K. C. ze dne 3. 2. 2004 ve věci výkonu trestu obecně prospěšných prací a ze zprávy Centrální evidence vězňů. Výkon trestu obecně prospěšných prací byl obviněnému nařízen usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 16. 12. 2002, obviněný jej měl vykonat nejpozději ke dni 17. 12. 2003, což neučinil, proto soud rozhodl o přeměně uloženého nevykonaného trestu obecně prospěšných prací v trest odnětí svobody.
Z obsahu trestního spisu Obvodního soudu pro Prahu 3 vedeného pod sp. zn. 3 T 73/2003 bylo Nejvyšším soudem zjištěno, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 1. 2004, sp. zn. 3 T 73/2003, byl obviněný M. M. odsouzen podle §247 odst. 2 tr. zák za použití §35 odst. 2 tr. zák. k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 9 měsíců a podle §58 odst. 1, §59 odst. 1 tr. zák. byl výkon trestu podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání 3 let s probačním dohledem. Současně byl mimo jiné podle §35 odst. 2 tr. zák. zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 4. 2002, sp. zn. 25 T 51/2002, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušený výrok obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Rozsudek nabyl právní moci dne 23. 1. 2004, avšak porozsudková agenda, včetně trestního listu, v této trestní věci byla vypravena až dne 22. 7. 2004.
Důsledkem výše uvedených skutečností pak bylo, že v rámci ukládání souhrnného trestu rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 23. 1. 2004, sp. zn. 3 T 73/2003, byl zrušen výrok o trestu z trestního příkazu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 4. 2002, sp. zn. 25 T 51/2002.
Z uvedeného je zřejmé, že době, kdy samosoudkyně nařizovala veřejné zasedání, a poté rozhodovala o přeměně trestu obecně prospěšných prací v trest odnětí svobody, neexistoval již zákonný podklad k tomuto procesnímu postupu, t. j. výrok o trestu v trestním příkazu Obvodního soudu pro Prahu 7 ze dne 18. 4. 2002, sp. zn. 25 T 51/2002.
Nejvyšší soud proto podle §268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že pravomocným usnesením Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. Nt 1208/2002, byl porušen zákon v ustanovení §340b odst. 1 tr. ř. v neprospěch obviněného M. M. Poté podle §269 odst. 2 tr. ř. napadené usnesení zrušil, jakož i všechna další rozhodnutí, na zrušené usnesení obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Tímto postupem Nejvyššího soudu byl nezákonný stav napraven, takže rozhodování podle §270 či 271 tr. ř. nebylo třeba.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. února 2006
Předseda senátu:
JUDr. J. P.