ECLI:CZ:NS:2006:5.TDO.1482.2005.2
sp. zn. 5 Tdo 1482/2005-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 15. února 2006 v řízení o dovoláních podaných obviněnými Ing. M. M., a Z. Ú., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 3 To 105/2004, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci pod sp. zn. 54 T 56/2001, o vazbě obou obviněných, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obvinění Ing. M. M. a Z. Ú. n e berou do vazby.
Odůvodnění:
Obviněný Ing. M. M. v současné době vykonává ve věznici s dozorem trest odnětí svobody v trvání šesti roků, který mu byl uložen za trestný čin poškozování věřitele podle §256 odst. 1 písm. a), 4 tr. zák., a trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2, 4 tr. zák. rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. 54 T 56/2001, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 3 To 105/2004.
Obviněný Z. Ú. v současné době taktéž vykonává ve věznici s dozorem trest odnětí svobody v trvání šesti roků, který mu byl uložen za trestný čin poškozování věřitele podle §256 odst. 1 písm. a), 4 tr. zák., a trestný čin zneužívání informací v obchodním styku podle §128 odst. 2, 4 tr. zák. rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. 54 T 56/2001, ve spojení s usnesením Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 3 To 105/2004.
Nejvyšší soud České republiky (dále jen Nejvyšší soud) projednal v neveřejném zasedání konaném dne 15. 2. 2006 dovolání obviněných Ing. M. M. a Z. Ú. podaná proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 3 To 105/2004, který rozhodl jako soud odvolací v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem –pobočka v Liberci pod sp. zn. 54 T 56/2001, a rozhodl tak, že podle §265k odst. 1 tr. ř. zrušil toto usnesení Vrchního soudu v Praze a rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. 54 T 56/2001, a podle §265k odst. 2 tr. ř. též všechna další rozhodnutí na zrušená rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. současně přikázal Krajskému soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. ř., vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Při zkoumání okolností významných pro takové rozhodnutí Nejvyšší soud shledal, že obviněný Ing. M. M. již nastoupil dne 20. 6. 2005 výkon trestu odnětí svobody v trvání šesti let, který mu byl uložen v této trestní věci, a nyní se nachází ve výkonu tohoto trestu ve Věznici L. Obviněný Z. Ú. také již nastoupil dne 19. 9. 2005 výkon trestu odnětí svobody v trvání šesti let, který mu byl uložen v této trestní věci, a nyní se nachází ve výkonu tohoto trestu ve Věznici L.
Nejvyšší soud v tomto stadiu trestního řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby ve smyslu §67 písm. a), b) nebo c) tr. ř. Obvinění nebyli v průběhu řízení v této věci vzati do vazby a celé trestní řízení, včetně doby, kdy byly vyhlášeny nejprve rozsudek Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci ze dne 23. 3. 2004, sp. zn. 54 T 56/2001, a poté usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2005, sp. zn. 3 To 105/2004, bylo proti nim vedeno aniž by byli omezeni na svobodě, poněvadž u nich nebyly shledány konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly jejich vzetí do vazby.
Vzhledem k těmto okolnostem Nejvyšší soud dospěl k závěru, že i za současné situace, kdy je podle zákona třeba rozhodnout o vazbě obviněných, nejsou dány podmínky pro vzetí obviněného Ing. M. M. ani obviněného Z. Ú. do vazby.
Z těchto důvodů Nejvyšší soud rozhodl, že se obvinění Ing. M. M. a Z. Ú. ve smyslu §265l odst. 4 tr. ř. do vazby neberou.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 15. února 2006
Předseda senátu:
Doc. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D.