ECLI:CZ:NS:2006:6.TDO.548.2006.2
sp. zn. 6 Tdo 548/2006-I
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 31. května 2006 v řízení o dovolání které podal obviněný J. J., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici P. –P., proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2005, sp. zn. 10 To 293/2005, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Okresního soudu v Nymburce pod sp. zn. 3 T 447/2004, takto:
Podle §265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. J. n e b e r e d o v a z b y .
Odůvodnění:
Rozsudkem Okresního soudu v Nymburce ze dne 24. 3. 2005, sp. zn. 3 T 447/2004, byl obviněný J. J. uznán vinným trestným činem zpronevěry podle §248 odst. 1, odst. 3 písm. c) tr. zák., jehož se podle skutkových zjištění jmenovaného soudu dopustil tím, že „v P., okr. N., dne 7. 7. 2003 uzavřel jako jednatel realitní kanceláře A. se sídlem P., L. s B. L. v sídle realitní kanceláře A. smlouvu o zprostředkování koupě rodinného domu čp. v H. ulici v L. n. C., okr. N., a současně dohodu o úschově peněz, na základě které převzal od B. L. finanční hotovost ve výši 550.000,- Kč, z které byla částka ve výši 500.000,- Kč určena jako kupní cena pro prodávajícího a částka 50.000,- Kč byla určena jako provize realitní kanceláře včetně nákladů, k prodeji nemovitosti však nedošlo a dne 29. 4. 2004 byla uzavřena dohoda o odstoupení od smlouvy, na jejímž základě měla být B. L. vrácena nejpozději do 1 měsíce záloha na kupní cenu ve výši 500.000,- Kč, ovšem peníze poškozenému B. L. nevrátil a použil je na provoz realitní kanceláře.“ Za to byl odsouzen podle §248 odst. 3 tr. zák. k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvou roků, pro jehož výkon byl podle §39a odst. 2 písm. b) tr. zák. zařazen do věznice s dozorem. Podle §49 odst. 1 tr. zák. a §50 odst. 1 tr. zák. mu byl současně uložen trest zákazu činnosti spočívající v zákazu realitní činnosti za účelem prodeje a nákupu nemovitostí v trvání tří roků.
O odvolání, které proti tomuto rozsudku podal obviněný J. J., rozhodl ve druhém stupni Krajský soud v Praze usnesením ze dne 1. 11. 2005, sp. zn. 10 To 293/2005, jímž toto odvolání jako nedůvodné podle §256 tr. ř. zamítl. Rozsudek soudu prvního stupně tak nabyl právní moci dne 1. 11. 2005 (§139 odst. 1 písm. b/ cc/ tr. ř.).
Usnesením Nejvyššího soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) ze dne 31. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 548/2006, bylo (z podnětu dovolání obviněného J. J.) podle §265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušeno rozhodnutí Krajského soudu v Praze ze dne 1. 11. 2005, sp. zn. 10 To 293/2005. Současně byla zrušena také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle §265l odst. 1 tr. ř. bylo Krajskému soudu v Praze přikázáno, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.
Podle §265l odst. 4 tr. ř. vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě.
Protože se na obviněném J. J. vykonává trest odnětí svobody, který mu byl uložen shora citovaným rozsudkem soudu prvního stupně potvrzeným citovaným usnesením odvolacího soudu a Nejvyšší soud k dovolání předmětné rozhodnutí odvolacího soudu zrušil, stal se další výkon trestu na podkladě těchto rozhodnutí nepřípustným. Nejvyšší soud proto rozhodl ve smyslu citovaného ustanovení §265l odst. 4 tr. ř. zároveň o vazbě. Přitom dospěl k závěru, že u jmenovaného obviněného není dán žádný z důvodů vazby podle §67 tr. ř. (ostatně v průběhu dosavadního řízení rovněž nebyl žádný z důvodů vazby podle uvedeného zákonného ustanovení shledán).
Vzhledem k tomu Nejvyšší soud rozhodl podle §265l odst. 4 tr. ř., že se obviněný J.J.do vazby nebere.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 31. května 2006
Předseda senátu :
JUDr. Vladimír Veselý