ECLI:CZ:NS:2007:11.TD.49.2007.1
sp. zn. 11 Td 49/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci obviněných J. S., a spol. vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 3 T 180/2007 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 29. listopadu 2007 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu s přihlédnutím k §24 odst. 2 tr. řádu j e k projednání trestní věci obviněných J. S. a spol. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 5.
Odůvodnění:
Státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Benešově podala dne 9. 8. 2007 Okresnímu soudu v Benešově obžalobu na obviněné J. S., J. A., M. B., V. B., Ž. B., P. D., R. D., M. F., V. F., I. L. a J. Š. pro trestný čin účast na zločinném spolčení podle §163a odst. 1 tr. zák. a trestný čin nedovolené překročení státní hranice podle §171a odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zák. a na obviněného P. D. pro trestný čin nedovolené ozbrojování podle §185 odst. 2 písm. b) tr. zák.
Usnesením Okresního soudu v Benešově ze dne 21. 9. 2007, sp. zn. 3 T 180/2007, byla trestní věc obviněných J. S. a spol. podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu s odůvodněním, že není ve věci místně příslušný, neboť ze spisového materiálu nebylo zjištěno, že by jakékoli žalované jednání mělo být spácháno v obvodu Okresního soudu v Benešově, ani že by se v tomto obvodu zdržoval některý z obviněných.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 odst. 1 tr. řádu a s přihlédnutím k ustanovení §24 odst. 2 tr. řádu dospěl k tomuto závěru.
Obvinění J. S. a spol. jsou stíhání za rozsáhlou trestnou činnost kvalifikovanou jako trestný čin účast na zločinném spolčení podle §163a odst. 1 tr. zák. a trestný čin nedovolené překročení státní hranice podle §171a odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zák., obviněný P. D. navíc dále pro trestný čin nedovolené ozbrojování podle §185 odst. 2 písm. b) tr. zák. Podle obžaloby se měli trestné činnosti podle §163a odst. 1 tr. zák. a §171a odst. 1, 2 písm. b), c) tr. zák. dopustit na nejrůznějších místech republiky, což ve smyslu §18 tr. řádu zakládá místní příslušnost k projednání věci více soudů. Usnesení Okresního soudu v Benešově lze přisvědčit, že žádným z těchto soudů není Okresní soud v Benešově. Jedním ze soudů, v jehož obvodu mělo dojít k jednání naplňujícímu skutkovou podstatu žalovaných trestných činů je i Obvodní soud pro Prahu 5. Dle obžaloby a připojených důkazů mělo v obvodu tohoto soudu k žalovanému jednání s ohledem na bydliště dvou z obviněných docházet vícekrát než na jiných místech republiky, přičemž s přihlédnutím k §24 odst. 2 tr. řádu není zanedbatelné, že k dalšímu žalovanému jednání obviněných mělo docházet od tohoto místa nedaleko, byť v jiných obvodech hlavního města Prahy, případně v blízkých sousedních obvodech středočeského kraje.
Za tohoto stavu se jeví vhodné, aby celou věc projednal a rozhodl Obvodní soud pro Prahu 5, a proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 29. listopadu 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera