ECLI:CZ:NS:2007:11.TD.52.2007.1
sp. zn. 11 Td 52/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud v trestní věci odsouzeného Ing. K. H., vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 26/95 rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2007 o příslušnosti soudu takto:
Podle §24 odst. 1 tr. řádu j e k rozhodnutí podle §334 odst. 1 tr. řádu o započítání vazby odsouzeného Ing. K. H. p ř í s l u š n ý Obvodní soud pro Prahu 3.
Odůvodnění:
Odsouzený Ing. K. H. vykonal v souvislosti s trestním řízením vedeným nejprve u Okresního soudu Brno-venkov pod sp. zn. 3 T 139/93, které bylo usnesením Krajského soudu v Brně, sp. zn. 7 Nt 5/95, ze dne 26. 1. 1995, podle §25 tr. řádu odňato a přikázáno k projednání Městskému soudu v Brně, následně u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 26/95 vazbu v době trvání od 26. 11. 1992 do 15. 2. 1995. V této trestní věci byl rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 19. 12. 1995, sp. zn. 2 T 26/95, odsouzený Ing. K. H. odsouzen za trestný čin násilí proti skupině obyvatelů a jednotlivci podle §197a tr. zák., a byl mu uložen trest odnětí svobody v trvání sedmi měsíců s podmíněným odkladem na zkušební dobu v trvání jednoho roku. Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 19. 12. 1995, sp. zn. 2 T 26/95, bylo rozhodnuto o zastavení trestního stíhání odsouzeného Ing. K. H. pro pokus trestného činu ublížení na zdraví podle §8 odst. 1 tr. zák. k §222 odst. 1 tr. zák. z důvodu uvedeného v §172 odst. 2 písm. a) tr. řádu.
Obvodní soud pro Prahu 3 rozsudkem ze dne 8. 3. 2006, sp. zn. 2 T 29/2004, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 19. 9. 2006, sp. zn. 9 To 355/2006, uznal odsouzeného Ing. K. H. vinným trestným činem podvodu dle §250 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák. a za použití §35 odst. 2 tr. zák. uložil odsouzenému Ing. K. H. souhrnný trest v trvání osmi roků za současného zrušení výroku o trestu jednak z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 22. 10. 2004, sp. zn. 2 T 81/2004, jednak výroku o trestu z rozsudku Okresního soudu Brno-venkov ze dne 12. 12. 2005, sp. zn. 12 T 36/2004, kterým bylo podle §37 tr. zák. upuštěno od uložení souhrnného trestu z rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 22. 10. 2004, sp. zn. 2 T 81/2004.
U Městského soudu v Brně byla dne 23. 5. 2006 podána žádost odsouzeného Ing. K. H. o zápočet vazby vykonané v trestním řízení vedeném u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 2 T 26/95 do výkonu trestu uloženého mu rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3, sp. zn. 2 T 29/2004, ze dne 8. 3. 2006.
Městský soud v Brně postoupil dne 24. 9. 2007 spis Obvodnímu soudu pro Prahu 3 se stanoviskem, že není k rozhodnutí o zápočtu vazby příslušný. Obvodní soud pro Prahu 3 poté dne 17. 10. 2007 vrátil spis Městskému soudu v Brně bez vyřízení s tím, že dle jeho názoru není příslušný k zápočtu vazby, a že příslušným soudem k rozhodnutí o zápočtu vazby je Městský soud v Brně. Opřel se v tomto směru o názor, že trestní řízení před Městským soudem v Brně bylo zastaveno a nepřichází tedy v úvahu zápočet vazby Okresního soudu Brno-venkov do trestu uloženého Obvodním soudem pro Prahu 3.
Usnesením Městského soudu v Brně ze dne 5. 11. 2007, sp. zn. 2 T 26/95, byla podle §188 odst. 1 písm. a) tr. řádu per analogiam s odkazem na §315 odst. 1, 2 tr. řádu trestní věc odsouzeného Ing. K. H. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu k vydání rozhodnutí o započítání vazby odsouzeného Ing. K. H. s odůvodněním, že odsouzený vykonává v současné době trest, o kterém bylo v prvním stupni rozhodnuto Obvodním soudem pro Prahu 3, a tento soud činí rozhodnutí související s výkonem trestu, kterým případné rozhodnutí ve smyslu §334 odst. 1 tr. řádu nepochybně je.
Nejvyšší soud zhodnotil důkazy použitelné k rozhodnutí podle §24 tr. řádu a dospěl k tomuto závěru.
Odsouzený Ing. K. H. byl odsouzen rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne 8. 3. 2006, sp. zn. 2 T 29/2004, k souhrnnému trestu odnětí svobody v trvání osmi let a tento trest v současné době vykonává ve Věznici K. Pokud je do tohoto trestu třeba provést zápočet vazby, je nutno z hlediska místní a věcné příslušnosti soudu k tomuto rozhodnutí postupovat podle ustanovení §315 odst. 2 tr. řádu, tedy že soudem příslušným k takovému rozhodnutí je Obvodní soud pro Prahu 3, jako soud, který ve věci odsouzeného Ing. K. H. rozhodl v prvním stupni.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná.
V Brně dne 30. listopadu 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera