ECLI:CZ:NS:2007:11.TVO.28.2007.1
sp. zn. 11 Tvo 28/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 27. září 2007 stížnost obviněného Z. K., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 9. 8. 2007, sp. zn. 11 To 85/2007, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného Z. K. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 23. 5. 2007, sp. zn. 7 T 3/2007, byl obviněný Z. K. uznán vinným trestným činem nedovolené výroby a držení omamných a psychotropních látek a jedů podle §187 odst. 1, 4 písm. a) tr. zák. a odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání jedenácti roků a šesti měsíců, pro jehož výkon byl zařazen do věznice se zvýšenou ostrahou. Dále bylo obviněnému uloženo ochranné protitoxikomanické léčení, a to v ústavní formě, a povinnost uhradit škodu.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný odvolání a trestní věc se v současné době nachází ve stadiu odvolacího řízení před Vrchním soudem v Praze.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 9. 8. 2007, sp. zn. 11 To 85/2007, podle §71 odst. 4, 6 tr. řádu ponechal obviněného Z. K. z důvodů uvedených v §67 písm. a), c) tr. řádu i nadále ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný Z. K. stížnost, v níž sám žádá okamžité propuštění z vazby, neboť vrchní soud o ponechání ve vazbě rozhodl bez přítomnosti jeho obhájce, a prostřednictvím svého obhájce i o propuštění z vazby z důvodu přijetí nabízeného písemného slibu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného Z. K. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Praze, kterým byl i nadále ponechán ve vazbě s tím, že u něj důvody vazby útěkové a předstižné stále trvají. Obviněný je stíhán pro závažnou trestnou činnost, za kterou mu byl dosud nepravomocným rozsudkem soudu prvního stupně uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. Za tohoto stavu trvá i nadále obava, že by se před takovým trestem mohl na svobodě skrývat nebo uprchnout. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. S ohledem na charakter žalované trestné činnosti, stejně jako trestní minulost obviněného, je v jeho případě dán i důvod vazby podle §67 písm. c) tr. řádu, tedy obava z opakování trestné činnosti. Obava z toho, že se obviněný na svobodě bude chovat způsobem předvídaným v ustanovení §67 písm. a), c) tr. řádu je natolik silná, že ji nelze rozptýlit ani nabízeným písemným slibem obviněného. K námitce obviněného, že při rozhodování vrchního soudu o vazbě došlo k pochybení spočívajícím v nepřítomnosti obhájce při tomto jednání, je nutno uvést pouze, že se tak stalo s výslovným souhlasem obviněného. Za tohoto stavu se pozdější námitka obviněného nemohla shledat s úspěchem.
Ze všech těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. září 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera