ECLI:CZ:NS:2007:11.TVO.31.2007.1
sp. zn. 11 Tvo 31/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. října 2007 stížnost obviněného L. Ž., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 30. 7. 2007, sp. zn. 2 To 54/2007, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnost obviněného L. Ž. z a m í t á .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 15. 1. 2007, sp. zn. 4 T 58/2006, byl obviněný L. Ž. uznán vinným pomocí k trestnému činu loupeže spáchanou v pěti případech podle §10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k §234 odst. 1, 2 písm. b) tr. zák. a pomocí k trestnému činu krádeže podle §10 odst. 1 písm. c) tr. zák. k §247 odst. 1, 3 písm. b) tr. zák., vždy ve prospěch zločinného spolčení podle §43 tr. zák., za které mu byl uložen trest odnětí svobody v trvání čtrnácti let. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších 18ti obviněných.
Proti tomuto rozsudku podal obviněný L. Ž., dále většina obviněných a v neprospěch obviněných i státní zástupce odvolání a trestní věc byla předložena Vrchnímu soudu v Praze jako soudu odvolacímu.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 30. 7. 2007, sp. zn. 2 To 54/2007, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněného L. Ž. ve vazbě z důvodu uvedeného v ustanovení §67 písm. a) tr. řádu.
Proti tomuto usnesení podal obviněný L. Ž. stížnost s tím, že v napadeném usnesení je jeho ponechání ve vazbě odůvodněno zcela shodně jako v předcházejících usneseních Krajského soudu v Praze a nejsou uvedeny žádné nové skutečnosti poukazující na důvodnost jeho ponechání ve vazbě a stále není nijak konkretizována obava vyplývající z ustanovení §67 písm. a) tr. řádu. Dále poukázal na to, že dne 25. 7. 2007 jeho obhájce učinil dotaz u Krajského soudu v Praze na den postoupení soudního spisu Vrchnímu soudu v Praze, a dle sdělení krajského soudu byl předmětný spis vypraven a kurýrní poštou doručen Vrchnímu soudu v Praze dne 26. 6. 2007. Vrchní soud, který o jeho vazbě rozhodoval dle ustanovení §71 odst. 7 tr. řádu byl vázán 30ti denní prekluzivní lhůtou stanovenou v §71 odst. 5 tr. řádu. Prekluze byla v průběhu neveřejného zasedání dne 30. 7. 2007 namítána, avšak Vrchní soud v Praze se s touto skutečností nevyrovnal. Obviněný L. Ž. navrhl, aby bylo napadené usnesení vrchního soudu zrušeno a on byl propuštěn z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obviněného L. Ž. bylo v průběhu dosavadního řízení několikrát rozhodováno, naposledy napadeným usnesením vrchního soudu. Rozsudkem soudu prvního stupně byl obviněný uznán vinným zvlášť závažným trestným činem, za který mu byl uložen přísný nepodmíněný trest odnětí svobody. S ohledem na uložení tohoto trestu je obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohl uprchnout, nebo tím, že by se mohl skrývat, i nadále reálná. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. Pokud jde o obavu, že by se obviněný na svobodě vyhýbal trestnímu řízení, lze se v podrobnostech ztotožnit se zdůvodněním všech předchozích rozhodnutí, včetně odůvodnění napadeného usnesení vrchního soudu. Protože se v průběhu celého trestního řízení na důvodech vazby obviněného nic nezměnilo, nemohlo se změnit při jejich přezkumu nic ani s jejich odůvodněním. Nejvyšší soud se s tímto rozhodnutím Vrchního soudu v Praze i jeho výstižným odůvodněním plně ztotožňuje, a proto se nemohla stížnost obviněného L. Ž. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Námitkou prekluze se Nejvyšší soud rozhodl zabývat toliko k poučení obviněného L. Ž. a především jeho obhájce. V tomto směru je proto třeba uvést, že 30ti denní lhůta k rozhodnutí o vazbě podle §71 odst. 5 tr. řádu platí pouze při rozhodování soudu o ponechání obviněného ve vazbě po podání obžaloby soudu nebo od doručení spisu soudu na základě rozhodnutí o postoupení nebo přikázání věci a nikoliv při rozhodování soudu v rámci řádného opravného prostředku, tedy jako soudu odvolacího. Vrchní soud tedy rozhodl o dalším trvání vazby řádně a včas podle ustanovení §71 odst. 4 tr. řádu.
Trestní řízení proti obviněnému trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti projednávané věci, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení zjištěny nebyly.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. října 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera