ECLI:CZ:NS:2007:11.TVO.38.2007.1
sp. zn. 11 Tvo 38/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2007 stížnosti obviněných D. B., a P. H., proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 9. 10. 2007, sp. zn. 5 To 85/2007, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu se stížnosti obviněných D. B. a P. H. z a m í t a j í .
Odůvodnění:
Rozsudkem Krajského soudu v Brně ze dne 20. 10. 2006, sp. zn. 39 T 10/2005, byl obviněný D. B. uznán vinným trestným činem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §148 odst. 1, 4 tr. zák. a trestným činem účast na zločinném spolčení podle §163a odst. 1 tr. zák a obviněný P. H. organizátorstvím trestného činu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle §10 odst. 1 písm. a) tr. zák. k §148 odst. 1, 4 tr. zák. spáchané ve prospěch zločinného spolčení podle §43 tr. zák. a odsouzeni k nepodmíněnému trestu odnětí svobody obviněný D. B. v trvání osmi let a devíti měsíců a obviněný P. H. v trvání deseti let, pro jejichž výkon byli zařazeni do věznice se zvýšenou ostrahou. Stejným rozsudkem bylo rozhodnuto o vině a trestu dalších čtrnácti obviněných.
Proti rozsudku Krajského soudu v Brně podala část obviněných, mezi nimi obvinění D. B. a P. H., a státní zástupce Vrchního státního zastupitelství v Olomouci odvolání a trestní věc byla předložena Vrchnímu soudu v Olomouci jako soudu odvolacímu.
Vrchní soud v Olomouci usnesením ze dne 9. 10. 2007, sp. zn. 5 To 85/2007, podle §71 odst. 4, 6, 7 tr. řádu ponechal obviněné D. B. a P. H. i nadále ve vazbě. Současně rozhodl i o vazbě obviněného K. B.
Proti tomuto usnesení podali obvinění D. B. a P. H. stížnosti. Obviněný D. B. ve stížnosti poukazuje na neexistenci vazebních důvodů a usnesení vrchního soudu vytýká, že není co do důvodů dalšího trvání jeho vazby řádně odůvodněno, a je tak nepřezkoumatelné a mělo by být zrušeno. Obviněný P. H. především namítá, že jeho vazba je nezákonná, neboť o ní v řízení před soudem prvního stupně rozhodovala soudkyně, jež nebyla v době rozhodování do své funkce řádně jmenovaná, a proto navrhuje, aby Nejvyšší soud napadené usnesení zrušil a jeho propustil z vazby na svobodu.
Nejvyšší soud z podnětu podaných stížností přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného rozhodnutí i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
O důvodnosti vazby obou obviněných bylo v průběhu dosavadního řízení opakovaně rozhodováno, naposledy napadeným usnesením Vrchního soudu v Olomouci, kterým byl obviněný D. B. ponechán ve vazbě z důvodů §67 písm. a), c) tr. řádu a obviněný P. H. z důvodu §67 písm. a) tr. řádu. Rozsudkem soudu prvního stupně byli oba obvinění uznáni vinnými závažnými trestnými činy, za které jim byly zatím nepravomocně uloženy přísné tresty. S ohledem na výši hrozících trestů je tak u obou obviněných dána obava z vyhýbání se trestnímu řízení, ať již tím, že by mohli uprchnout, nebo tím, že by se mohli skrývat, zcela reálná. V tomto směru je v souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 1. 4. 2004, sp. zn. III. ÚS 566/03, odůvodnění útěkové vazby hrozbou vysokým trestem. U obviněného D. B. je navíc vzhledem k tomu, že se majetkové trestné činnosti dopouštěl již v minulosti, dána i důvodná obava z opakování trestné činnosti. K námitce obviněného P. H., že v minulosti v jeho případě rozhodovala osoba, která nebyla v té době předsedou senátu, je možno uvést pouze, že touto námitkou se měl zabývat soud, který rozhodoval o opravném prostředku podaném proti rozhodnutí této osoby. V dalším řízení, jehož předmětem je přezkum rozhodnutí vydaného soudci, o jejichž funkčním zařazení nelze pochybovat, případné nedostatky předchozího řízení přezkoumat ani napravit není možné.
I když je napadené rozhodnutí stručné, obsahuje všechny údaje, které jsou nutné k posouzení důvodnosti dalšího trvání vazby u obou obviněných. Protože se Nejvyšší soud s napadeným rozhodnutím Vrchního soudu v Olomouci o vazebních důvodech plně ztotožňuje, nemohly se stížnosti obviněných D. B. a P. H. setkat s úspěchem a nezbylo, než rozhodnout, jak je ve výroku tohoto usnesení uvedeno.
Trestní řízení proti obviněným trvá zatím dobu, která je přiměřená náročnosti shromáždění důkazů, žádné nepřiměřené průtahy během tohoto řízení nebyly zjištěny.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 30. listopadu 2007
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera