ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.1017.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 1017/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněného Z. f. d. z., zastoupeného advokátem proti povinnému Ing. I. Č., pro 36.430,- Kč, vedené u Okresního soudu ve Frýdku - Místku pod sp. zn. 29 Nc 6674/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 27. 4. 2006, č. j. 10 Co 265/2006-24, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 8. 9. 2005, č. j. 29 Nc 6674/2005-8a), jímž okresní soud nařídil podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 28. 5. 2004, sp. zn. 14 C 108/2003, ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2005, sp. zn. 16 Co 307/2004, k vydobytí pohledávky (nákladů předcházejícího řízení) ve výši 36.430,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. J. R., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 8. 8. 2006, č. j. 29 Nc 6674/2005-41, doručeným povinnému dne 1. 9. 2006, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
K žádosti dovolatele soud prvního stupně usnesením ze dne 4. 10. 2006, č. j. 29 Nc 6674/2005-48, doručeným povinnému dne 14. 10. 2006, prodloužil uvedenou lhůtu na třicet dnů od doručení tohoto usnesení.
Dovolatel ani poté nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 24. října 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu