ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.383.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 383/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Z. I. s. r. o., zastoupené advokátem proti povinné J. B., zastoupené advokátkou, pro 974,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 10 pod sp. zn. 19 Nc 6968/2004, o dovolání povinné proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 25. 4. 2006, č.j. 19 Nc 6968/2004-25, takto:
I. Řízení o dovolání proti usnesení Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 25. 4. 2006, č.j. 19 Nc 6968/2004-25, se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým obvodní soud odmítl její námitky proti příkazu k úhradě nákladů exekuce ze dne 9. 12. 2005, č.j. 063 EX 695/04-31, vydanému JUDr. V. P., soudním exekutorem, a příkaz k úhradě nákladů exekuce potvrdil.
Usnesení soudu prvního stupně dovoláním úspěšně napadnout nelze. Z ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“), plyne, že dovolání je mimořádným opravným prostředkem proti pravomocnému rozhodnutí odvolacího soudu. Opravným prostředkem pro přezkoumání rozhodnutí soudu prvního stupně je podle ustanovení
§201 o.s.ř. odvolání, pokud to zákon nevylučuje. Občanský soudní řád proto také neupravuje funkční příslušnost soudu pro projednání dovolání proti rozhodnutí soudu prvního stupně. Jelikož nedostatek funkční příslušnosti je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení, Nejvyšší soud řízení o dovolání proti tomuto usnesení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 1, věty první, o.s.ř. zastavil (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 1999, sp. zn. 20 Cdo 1574/99, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 4, ročník 2000, pod č. 45, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 10. 2006, sp. zn. 20 Cdo 2447/2006, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 3. 2007, sp. zn. 20 Cdo 3413/2006).
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §146 odst. 2, věty první, o.s.ř. (povinná na jejich náhradu právo nemá a ostatním účastníkům /podle obsahu spisu/ náklady nevznikly).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. září 2007
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu