ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3878.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 3878/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné I. C., s.r.o., proti povinné A. Č., pro 57.875,-Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 47 Nc 5680/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 30. října 2006, č. j. 40 Co 1425/2006-20, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud (podle ustanovení §44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“/) potvrdil usnesení ze dne 19. 7. 2006, č. j. 47 Nc 5680/2006-9, jímž Okresní soud v Olomouci nařídil podle rozsudku Okresního soudu v Mladé Boleslavi ze dne 2. 10. 2001, sp. zn. 4 C 54/2001, a usnesení Okresního soudu v Olomouci ze dne 29. 5. 2002, sp. zn. 41 E 440/2002, a usnesení téhož soudu ze dne 12. 5. 2004, sp. zn. 43 E 367/2004, k uspokojení pohledávky oprávněného ve výši 57.875,- Kč s úroky z prodlení ve výši 15 % z částky 57.875,- Kč od 1. 6. 1999 do zaplacení, pro náklady nalézacího řízení ve výši 8.672,- Kč, pro náklady vykonávacího řízení vedeného Okresním soudem v Olomouci pod sp.zn. 41 E 440/2002 ve výši 6.600,- Kč a pro náklady vykonávacího řízení vedeného u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 43 E 367/2004 ve výši 7.240,- Kč, včetně nákladů exekuce, které budou
v průběhu řízení stanoveny, exekuci a jejím provedením pověřil JUDr. M. D., soudní exekutorku.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 29. 6. 2007, č. j. 47 Nc 5680/2006-34, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě deseti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil o následcích, nevyhoví-li výzvě.
Výzvě, která jí byla doručena 3. 7. 2007, dovolatelka nevyhověla.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. října 2007
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu