ECLI:CZ:NS:2007:20.CDO.3955.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 3955/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné Z. P., a. s., proti povinnému V. V., pro 2.486.729,- Kč, za účasti J. V., vedené u Okresního soudu v Třebíči pod sp. zn. 7 Nc 442/2005, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 16. 4. 2007, č. j. 12 Co 67/2007-82, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl (bod I.) jeho odvolání proti rozhodnutí o vydání dražební vyhlášky soudní exekutorkou JUDr. M. S., E. ú. v J., ze dne 18. 12. 2006, č. j. 79 EX 521/05-99, ve věci nařízení výkonu notářského zápisu sepsaného JUDr. L. K., notářem v P. dne 27. 1. 2005, sp. zn. NZ 8/2005, N 9/2005, pokud směřovalo proti výrokům I., II., VI.,VIII., IX., X., XI. a XII., dále ve výrocích III., IV., části výroku V. ohledně výše jistoty a ve výroku VII. rozhodnutí soudní exekutorky potvrdil (bod. II.) a v zůstávající části výroku V. ohledně způsobu zaplacení jistoty rozhodnutí soudní exekutorky změnil. V dovolání, které nemělo náležitosti požadované zákonem, pouze tvrdil, že rodinný dům, na který je v této věci exekuce vedena ve prospěch Z. P., a. s., je již vedena exekuce ve prospěch F. ú. v M. B., v T. a dalších a požádal o ustanovení advokáta.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení odvolacího soudu upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř. O žádný z případů v těchto ustanoveních zmíněných však v dané věci nejde.
Podle §238, §238a a §239 o. s. ř. dovolání přípustné není, neboť usnesení soudního exekutora o vydání dražební vyhlášky (a tedy ani usnesení odvolacího soudu, jímž bylo takové rozhodnutí z části potvrzeno, z části změněno a z části bylo odvolání povinného odmítnuto) není vyjmenováno v taxativních výčtech těchto ustanovení.
Dovolání nemůže být přípustné ani podle §237 odst. 1 o. s. ř., protože toto ustanovení je v řízení o výkon rozhodnutí (exekuci - §130 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) uplatnitelné toliko prostřednictvím §238a odst. 1 a 2 o. s. ř., v jehož výčtu rozhodnutí o vydání dražební vyhlášky není.
Není-li dovolání přípustné podle žádného v úvahu připadajícího ustanovení občanského soudního řádu, Nejvyšší soud je podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř. odmítl, aniž vyžadoval zastoupení dovolatele advokátem (§241b odst. 2 věta třetí o. s. ř.)
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 29. listopadu 2007
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu