ECLI:CZ:NS:2007:22.CDO.4784.2007.1
sp. zn. 22 Cdo 4784/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Marie Rezkové a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobkyně Mgr. M. K., proti žalovanému Ing. J. R., CSc., o vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví manželů, vedené u Okresního soudu ve Vyškově pod sp. zn. 3 C 1122/96, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 11. dubna 2007, č. j. 49 Co 173/2003-210, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud ve Vyškově (dále „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 12. listopadu 2002, č. j. 3 C 1122/96-191, vypořádal bezpodílové spoluvlastnictví účastníků jako bývalých manželů tak, že výrokem pod bodem I. přikázal do výlučnému vlastnictví žalobkyně tam specifikované movité věci a do výlučného vlastnictví žalovaného „jednopodlažní garáž pro osobní automobil v katastru nemovitostí nezapsanou, postavenou na pozemku p. č. st. 772/8 zastavěná plocha zapsaném na LV pro obec V., katastrální území D. V. a pozemek p. č. st. 772/8 zastavěná plocha zapsaný na LV pro obec V., katastrální území D. V.“, a rovněž blíže specifikované movité věci. Výrokem pod bodem II. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů částku 23 895,- Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Výrokem pod bodem III. řízení částečně zastavil a výroky pod body IV. a V. návrh na vypořádání bezpodílového spoluvlastnictví částečně zamítl a částečně odmítl. Dále rozhodl o nákladech řízení a soudním poplatku.
K odvolání žalovaného Krajský soud v Brně jako soud odvolací rozsudkem ze dne 11. dubna 2007, č. j. 49 Co 173/2003-210, výrokem pod bodem I. rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že ze zaniklého bezpodílového spoluvlastnictví účastníků přikázal a) do vlastnictví žalobkyně „věci a hodnoty uvedené ve výroku I. rozsudku soudu I. stupně a přikázané do vlastnictví žalobkyně, s výjimkou lyží – běžek délky 195 cm, zn. G. C. 2100 a holí o délce 150 cm“, b) do vlastnictví žalovaného „elektrickou fritézu na. M., typ 742, a dále věci a hodnoty uvedené ve výroku I. rozsudku soudu I. stupě a přikázané do vlastnictví žalovaného, s výjimkou sbírky mincí“. Výrokem pod bodem II. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni na vyrovnání podílů částku 21 250,- Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů a soudním poplatku.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný včas dovolání. Protože nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl výzvou (usnesením) soudu prvního stupně ze dne 17. září 2007 upozorněn na podmínku povinného zastoupení advokátem s tím, že nebude-li nedostatek uvedené podmínky dovolacího řízení ve lhůtě 20 dnů od doručení výzvy odstraněn, Nejvyšší soud dovolací řízení zastaví. Žalovanému byla výzva doručena 24. 9. 2007. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě ani později nedoložil, že by si pro dovolací řízení zvolil advokáta, soud prvního stupně doručil 1. 11. 2007 spisový materiál dovolacímu soudu.
Podle §241 odst. 1 a 2 občanského soudního řádu (dále „OSŘ“) dovolatel musí být zastoupen advokátem nebo notářem; to neplatí, má-li dovolatel právnické vzdělání, popřípadě jedná-li za něj osoba uvedená v §21 nebo v §21a anebo v §21b, která má právnické vzdělání. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními předpisy. Nejde ani o případ, kdy podmínka zastoupení advokátem nemusí být ve smyslu §241b odst. 2 OSŘ splněna, neboť nejde o dovolání podané opožděně nebo někým, kdo k tomu nebyl oprávněn, ani o dovolání nepřípustné.
Povinné zastoupení dovolatele je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění nelze vydat rozhodnutí, jímž se řízení končí.
Podle §104 odst. 2 OSŘ, jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
V dané věci žalovaný přes výzvu soudu prvního stupně uvedený nedostatek neodstranil. Proto Nejvyšší soud České republiky dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 OSŘ zastavil.
Protože žalovaný nebyl v dovolacím řízení úspěšný a žalobkyni v tomto řízení žádné náklady nevznikly, bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 15. listopadu 2007
JUDr. Marie Rezková, v. r.
předsedkyně senátu