ECLI:CZ:NS:2007:25.CDO.2785.2005.1
sp. zn. 25 Cdo 2785/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Marty Škárové a JUDr. Jana Eliáše, Ph. D., v právní věci žalobců a) P. N. a b) Z. N., obou zastoupených advokátem, proti žalované S., a. s., zastoupené advokátem, o 46.600,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 8 C 178/97, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 21. července 2005, č. j. 31 Co 101/2005, 31 Co 102/2005-301, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Kladně rozsudkem ze dne 18. 11. 2004, č. j. 8 C 178/97-215, ve spojení s doplňujícím usnesením ze dne 18. 11. 2004, č. j. 8 C 178/97-218, uložil žalované povinnost zaplatit žalobcům 46.600,- Kč s 21 % úrokem z prodlení od 12. 7. 1996 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení ve vztahu mezi účastníky a vůči státu. K odvolání žalobců a žalované Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 7. 2005, č. j. 31 Co 101/2005, 102/2005-301, rozsudek soudu prvního stupně ve vyhovujícím výroku změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit každému z žalobců ½ z částky 46.600,- Kč s 26% úrokem z prodlení z částky 40.000,- Kč od 25. 2. 1998 do zaplacení a s 3% úrokem z prodlení z částky 6.600,- Kč od 11. 11. 2004 do zaplacení, a dále tak, že žalobu na zaplacení dalšího 23% úroku z prodlení z částky 6.600,- Kč od 25. 2. 1998 do 10. 11. 2004 zamítl, jinak jej potvrdil, co do 21% úroku z prodlení z částky 46.600,- Kč od 12. 7. 1996 do 24. 2. 1998 napadený rozsudek zrušil a řízení v tomto rozsahu zastavil a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudy obou stupňů ve vztahu mezi účastníky a vůči státu.
Žalovaná podala proti tomuto rozsudku dovolání, které posléze vzala podáním ze dne 23. 11. 2007 (doručeným Okresnímu soudu v Kladně dne 26. 11. 2007) v plném rozsahu zpět.
Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatelky Nejvyšší soud ČR jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) podle ustanovení §243b odst. 5, věty druhé, o.s.ř. dovolací řízení zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1, §a §146 odst. 2, věty první, o.s.ř., neboť žalovaná sice zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, avšak žalobcům v tomto řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. prosince 2007
JUDr. Petr Vojtek, v. r.
předseda senátu