ECLI:CZ:NS:2007:26.CDO.3635.2007.1
sp. zn. 26 Cdo 3635/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Miroslava Feráka a soudkyň JUDr. Marie Vokřinkové a Doc. JUDr. Věry Korecké, CSc., ve věci žalobkyně m. č. P, zastoupené advokátem , proti žalovanému M. J., o zaplacení 24.196,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 24 C 140/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. května 2007, č.j. 20 Co 77/2007-47, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze (soud odvolací) rozsudkem ze dne 3. května 2007, č.j.
20 Co 77/2007-47, potvrdil rozsudek ze dne 10. května 2006, č.j. 24 C 140/2006-17, ve znění opravného usnesení ze dne 5. prosince 2006, č.j. 24 C 140/200-36, kterým Obvodní soud pro Prahu 1 (soud prvního stupně) uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci 24.196,- Kč s poplatkem z prodlení ve výši 2,5 promile za každý den prodlení nejméně 25,- Kč za každý i započatý měsíc prodlení z částek 2.878,- Kč od 1. 5. 2004, 3.553,- Kč od 1. 6. 2004, 3.553,- Kč od 1. 7. 2004, 3.553,- Kč od 1. 8. 2004, 3.553,- Kč od 1. 9. 2004, 3.553,- Kč od 1. 10. 2004, 3.553,- Kč od 1. 11. 2004 vždy do zaplacení
a nahradit mu náklady řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný (nezastoupen advokátem) dovolání, v němž navrhl napadený rozsudek zrušit.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) shledal, že dovolání bylo podáno včas, osobou k tomu oprávněnou – účastníkem řízení (§240 odst. 1 o.s.ř.), že však nejsou dány podmínky pro jeho věcné projednání.
Podle §241 odst. 1 o.s.ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. To neplatí, je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. a) o.s.ř.], anebo je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání [§241 odst. 2 písm. b) o.s.ř.], popřípadě je-li dovolatelem obec, kterou zastupuje stát podle §26a, jedná-li jménem státu za zastoupenou obec osoba uvedená v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 3 o.s.ř.). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v §241 odst. 2 písm. a) o.s.ř., advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3 o.s.ř., která má právnické vzdělání (§241 odst. 4 o.s.ř.).
Povinné zastoupení je zvláštní podmínkou dovolacího řízení týkající se dovolatele, jejíž nedostatek lze odstranit, avšak bez jejíhož splnění není možno o dovolání věcně rozhodnout. Podle §104 odst. 2 o.s.ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní k tomu soud vhodná opatření. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví.
Protože žalovaný, který je fyzickou osobou, nebyl zastoupen advokátem a z obsahu spisu nevyplývalo, že by sám měl právnické vzdělání, byl vyzván usnesením soudu prvního stupně ze dne 26. 6. 2007, č. j. 24 C 140/2006-51, aby si ve stanovené lhůtě 14 dnů zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; rovněž byl poučen o povinném zastoupení advokátem a o tom, že nevyhoví-li této výzvě, bude dovolání odmítnuto (správně dovolací řízení zastaveno). Přestože uvedené usnesení bylo žalovanému doručeno dne 20. 7. 2007 (viz doručenku na č.l. 52 spisu), dosud této výzvě nevyhověl.
Nejvyšší soud proto dovolací řízení pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 o.s.ř. zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §146 odst. 2 věty první o.s.ř. a o skutečnost, že žalobkyni nevznikly
v dovolacím řízení prokazatelné výlohy, na jejichž náhradu by jinak měla proti dovolateli právo.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. září 2007
JUDr. Miroslav Ferák, v. r.
předseda senátu