ECLI:CZ:NS:2007:28.ND.275.2007.1
sp. zn. 28 Nd 275/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Roberta Waltra a soudců JUDr. Josefa Rakovského a JUDr. Ludvíka Davida, CSc., ve věci péče o nezletilé V. K., a A. K., zastoupených opatrovníkem, děti matky A. K., nar. 8. 1. 1961, zastoupené advokátem, a otce J. K., nar. 1. 3. 1960, zastoupeného advokátem, o úpravu práv a povinností rodičů k nezletilým dětem, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 5 Nc 1549/2007, k návrhu otce na přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti, takto:
Věc vedená u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 5 Nc 1549/2007 se nepřikazuje Okresnímu soudu Praha - východ.
Odůvodnění:
U Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou je vedeno řízení ve věci péče o nezletilé V. a A. K.
Podáním ze dne 13. 8. 2007, označeným jako „námitka místní nepříslušnosti“ otec s poukazem na ustanovení §12 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) navrhl, aby věc byla přikázána Okresnímu soudu Praha - východ, jako soudu místně příslušnému dle bydliště nezletilé A. Návrh odůvodnil tím, že dcera A. žije dle dohody rodičů již celý školní rok i o prázdninách s otcem, posouzení, kterému z rodičů má být svěřena do výchovy, bude komplikovanější než u staršího V., budou navrhovány svědecké výslechy osob z místa bydliště nezletilé A., bylo by tedy hospodárnější, aby ve věci konal soud příslušný dle místa bydliště nezletilé A., matka nepracuje, a proto pro ni není časově problematické zúčastňovat se jednání mimo její bydliště.
Matka ani opatrovník nezletilých s návrhem na přikázání věci Okresnímu soudu Praha - východ nesouhlasili.
Nejvyšší soud České republiky jako soud nejblíže společně nadřízený příslušnému soudu a soudu, jemuž má být věc přikázána (§12 odst. 3 věta první občanského soudního řádu – dále jen „o. s. ř.“), návrh otce na přikázání věci jinému soudu podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. projednal a dospěl k závěru, že v posuzovaném případě nejsou dány zákonné podmínky pro přikázání věci z důvodu vhodnosti.
Podle ustanovení §12 odst. 2 o. s. ř. věc může být přikázána jinému soudu téhož stupně z důvodu vhodnosti.
Podle §88 písm. c) o. s. ř. je k řízení ve věcech péče o nezletilé příslušný soud, v jehož obvodu má nezletilý na základě dohody rodičů nebo rozhodnutí soudu, popřípadě jiných rozhodujících skutečností své bydliště.
Podle §177 odst. 2 o. s. ř. změní-li se okolnosti, podle nichž se posuzuje příslušnost ve věcech péče o nezletilé, může příslušný soud přenést svou příslušnost na jiný soud, jestliže je to v zájmu nezletilého.
Ustanovení §177 odst. 2 o. s. ř. je zvláštním ustanovením, které umožňuje změnit místní příslušnost soudu poté, co byla založena ve smyslu §11 odst. 1 věty druhé o. s. ř. Předpokladem přenesení příslušnosti je změna okolností významných pro určení místní příslušnosti ve smyslu §88 písm. c) o. s. ř. a zároveň respektování zájmu nezletilého dítěte. Tato zvláštní (speciální) úprava má přednost před ustanovením §12 odst. 2 o. s. ř., které tudíž ve věcech péče o nezletilé nelze použít, a nelze proto z důvodů vhodnosti takovou věc přikázat jinému soudu. Ve prospěch tohoto názoru (jejž Nejvyšší soud vyslovil již např. v usneseních ze dne 29. 1. 2002, sp. zn. 11 Nd 315/2001, ze dne 25. 2. 2004, sp. zn. 26 Nd 213/2003, a ze dne 26. 4. 2006, sp. zn. 26 Nd 66/2006) svědčí úvaha, že rozhodujícím hlediskem pro případnou změnu místní příslušnosti (a koneckonců pro každé rozhodnutí ve věcech péče o nezletilé) je zájem nezletilých dětí, nad nímž důvody vhodnosti, jichž se dovolává některý z rodičů, nemohou převážit. Tento závěr odpovídá i rozhodnutí Nejvyššího soudu uveřejněnému pod č. 85/1970 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, v němž se uvádí, že změna jednou určené příslušnosti soudu péče o nezletilé je zásadně možná jen postupem podle §177 odst. 2 o. s. ř. Konečně nelze přehlédnout důsledky opačného výkladu, kdy přikázání věci jinému soudu z důvodu vhodnosti by problematizovalo možnost přenesení příslušnosti v dalším průběhu řízení, neboť by vznikly pochybnosti o tom, zda změna okolností významných pro určení místní příslušnosti (které pro založení příslušnosti postupem podle §12 odst. 2 o. s. ř. nebyly významné) by mohla odůvodnit postup podle §177 odst. 2 o. s. ř.
Nejvyšší soud České republiky proto návrhu otce na přikázání věci podle §12 odst. 2 o. s. ř. nevyhověl.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 13. září 2007
JUDr. Robert W a l t r , v. r.
předseda senátu