ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.3812.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 3812/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Zdeňka Krčmáře a soudců JUDr. Hany Gajdziokové a JUDr. Petra Gemmela v právní věci žalobkyně G. M. M., a. s., zastoupené JUDr. V. C., advokátem, proti žalovanému M. O., zastoupenému JUDr. P. D., advokátem, o zaplacení částky 22.654,- Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 9 C 261/2006, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. února 2007, č. j. 69 Co 16/2007-53, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Městský soud v Praze v záhlaví označeným rozsudkem k odvolání žalovaného potvrdil rozsudek ze dne 20. září 2006, č. j. 9 C 261/2006-25, jímž Obvodní soud pro Prahu 5, uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 22.654,- Kč s 0,1% úrokem z prodlení za každý den prodlení od 19. října 2005 do zaplacení a částku 17.242,26 Kč.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání, jež neobsahovalo žádné dovolací důvody (tzv. blanketní dovolání), o tyto bylo doplněno následně, po uplynutí lhůty k podání dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dovoláním lze napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti rozsudku upravuje ustanovení §237 o. s. ř.
Podle ustanovení §237 odst. 2 písm. a) o. s. ř. dovolání podle odstavce l není přípustné ve věcech, v nichž dovoláním dotčeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 20.000,- Kč a v obchodních věcech 50.000,- Kč; k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží.
Předmětem sporu jsou v dané věci nároky ze smlouvy o (revolvingovém) úvěru (dlužné splátky úvěru ve výši 18.829,- Kč, smluvní pokuta ve výši 3.825,- Kč a smluvený úrok z prodlení ve výši 17.242,26 Kč). Smlouva o úvěru je přitom obchodním závazkovým vztahem bez ohledu na povahu účastníků.
Jelikož dovoláním napadeným výrokem bylo v obchodní věci (k tomu srov. např. důvody rozsudku Nejvyššího soudu uveřejněného pod číslem 16/2005 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek) rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 50.000,- Kč, Nejvyšší soud, aniž nařizoval jednání (§243a odst. 1 věta první o. s. ř.), odmítl dovolání podle §243b odst. 5 a §218 písm. c) o. s. ř. jako nepřípustné.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení je odůvodněn ustanovením §243b odst. 5, 224 odst. 1 a §146 odst. 3 o. s. ř., neboť dovolání žalovaného bylo odmítnuto a žalobkyni v dovolacím řízení náklady nevznikly.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 27. září 2007
JUDr. Zdeněk K r č m á ř
předseda senátu