ECLI:CZ:NS:2007:29.CDO.4499.2007.1
sp. zn. 29 Cdo 4499/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Zdeňka Krčmáře a JUDr. Hany Gajdziokové v právní věci žalobkyně W. – H. s. r. o., o návrhu na obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Děčíně pod sp. zn. 14 Nc 1232/2004, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci ze dne 27. dubna 2005, č.j. 30 Co 36/2005-9, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žalobkyně nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem - pobočka v Liberci usnesením ze dne 27. dubna 2005, č.j. 30 Co 36/2005-9, potvrdil usnesení ze dne 4. ledna 2005, č.j. 14 Nc 1232/2004-4, jímž Okresní soud v Děčíně - odkazuje na ustanovení §43 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) - odmítl podání ze dne 3. listopadu 2004, kterým se žalobkyně domáhala obnovy řízení „ve věci č.j. 36 Co 179/2004-36“.
Proti usnesení odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, přičemž při jeho podání nebyla zastoupena advokátem, ani nedoložila, že osoba, která za ni jedná, má právnické vzdělání. Soud prvního stupně usnesením ze dne 25. května 2005, č.j. 14 Nc 1232/2004-13, doručeným žalobkyni 31. května 2005, tuto k odstranění nedostatku povinného zastoupení vyzval, s tím, že nebude-li v určené lhůtě odstraněn, soud dovolací řízení zastaví.
Podle ustanovení §241 o. s. ř., není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (odstavec 1). Odstavec 1 neplatí, a/ je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání, b/ je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný celek, jedná-li za ně osoba uvedená v §21, §21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání (odstavec 2). Dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a/, advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, §21a, §21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání (odstavec 4).
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, bez jejíhož splnění nelze dovolání meritorně projednat, přičemž ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu prvního stupně nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §104 odst. 2 a §243c o. s. ř. zastavil.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 2 věty první o. s. ř., když žalobkyně procesně zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno.
Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 31. října 2007
JUDr. Petr G e m m e l
předseda senátu