ECLI:CZ:NS:2007:33.ND.88.2007.1
sp. zn. 33 Nd 88/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Ivany Zlatohlávkové a soudců JUDr. Václava Dudy a JUDr. Blanky Moudré v exekuční věci oprávněné Č. a. s. zastoupené advokátem, proti povinné S. T. GmbH, vedené u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 14 Nc 14465/2006, o určení místní příslušnosti soudu, takto:
Věc vedenou u Okresního soudu v Teplicích pod sp. zn. 14 Nc 14465/2006 projedná a rozhodne Okresní soud v Havlíčkově Brodě.
Odůvodnění:
Oprávněná navrhla, aby na základě exekučního titulu – platebního rozkazu Okresního soudu v Teplicích ze dne 5. srpna 2006, č. j. 8 C 50/2006-24, byla proti povinné nařízena exekuce pro pohledávku ve výši 1.453,26 EUR s příslušenstvím, a aby provedením exekuce byl pověřen soudní exekutor Mgr. S. M.
Okresní soud v Teplicích usnesením ze dne 22. ledna 2007, č. j. 14 Nc 14465/2006-8, vyslovil místní nepříslušnost s tím, že po uplynutí lhůty k podání odvolání oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení místně příslušného soudu k projednání a rozhodnutí věci. Své rozhodnutí odůvodnil tím, že oprávněná disponuje vykonatelným titulem vydaným Okresním soudem v Teplicích, ale povinnou je cizozemská právnická osoba, jež nemá na území České republiky sídlo, přičemž jen podle tvrzení oprávněné využívá k podnikatelské činnosti na území ČR blíže neoznačený objekt v T. a má zřízen účet u tuzemského finančního ústavu. Z přednesených tvrzení nevyplývá, že by byla založena místní příslušnost Okresního soudu v Teplicích, neboť nebyla doložena existence postižitelného majetku povinné v obvodu označeného soudu; nejsou tedy dány podmínky pro určení místní příslušnosti exekučního soudu podle §45 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.
Podle §11 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), se řízení koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný.
Podle §11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne.
Vzhledem k tomu, že povinná podle tvrzení oprávněné provozuje podnikatelskou činnost na území České republiky, patří věc do pravomoci soudů České republiky; nelze pouze zjistit podmínky pro určení místní příslušnosti soudu. Zákonné předpoklady pro určení místně příslušného soudu podle §11 odst. 3 o. s. ř. jsou tak naplněny.
Nejvyšší soud České republiky dospěl k závěru, že z hlediska zásady hospodárnosti řízení bude nejvhodnější, když věc projedná a rozhodne soud, v jehož obvodu je sídlo exekutora, který by podle návrhu oprávněné měl být pověřen provedením exekuce. Proto příslušným k projednání věci určil Okresní soud v Havlíčkově Brodě.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. dubna 2007
JUDr. Ivana Zlatohlávková
předsedkyně senátu