ECLI:CZ:NS:2007:33.ODO.638.2005.1
sp. zn. 33 Odo 638/2005
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Blanky Moudré a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobce K. s. o. p., s. p. „v likvidaci“ proti žalovanému Ing. I. R. (podnikajícímu pod obchodním jménem A. S.), zastoupenému JUDr. J. Z., advokátem o zaplacení částky 775.654,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 17 C 181/2000, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. září 2003, č. j. 19 Co 311/2003-128, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 2. září 2002, č. j. 17 C 181/2000-87, výrokem I. uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 775.654,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11 % ročně z částky 476.542,70 Kč od 23. 9. 1999 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky 137.007,- Kč od 11. 11. 2000 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8 % ročně z částky 162.104,80 Kč od 14. 5. 2001 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku; výrokem II. žalobu o zaplacení zbývajícího příslušenství zamítl a výrokem III. rozhodl o nákladech řízení.
K odvolání žalovaného Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. září 2003, č. j. 19 Co 311/2003-128, rozsudek soudu prvního stupně potvrdil ve vyhovujícím výroku o věci samé co do částky 775.654,50 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11 % ročně z částky 65.521,- Kč od 23. 9. 1999 do zaplacení a zrušil jej ve výroku o úroku z prodlení ve výši 11 % z částky 411.021,- Kč do 23. 9. 1999 do zaplacení a úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 137.007,- Kč od 11. 11. 2000 do zaplacení a ve výroku o nákladech řízení.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalovaný dovolání. Jak bylo zjištěno z aktuálního výpisu z obchodního rejstříku, v průběhu dovolacího řízení, konkrétně k 9. listopadu 2006, byl žalobce z důvodu skončení likvidace vymazán z obchodního rejstříku.
Podle §107 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Podle odst. 3 téhož ustanovení ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde. Podle §107 odst. 5 o. s. ř. neumožňuje-li povaha věci v řízení pokračovat, soud řízení zastaví. Povaha věci brání pokračování v řízení mimo jiné tehdy, nemá-li účastník, který ztratil způsobilost být účastníkem řízení, žádného právního nástupce. Takováto situace nastala právě v daném případě, kdy žalující právnická osoba byla po skončení likvidace vymazána z obchodního rejstříku, aniž by do jejích práv a povinností vstoupil jiný subjekt, příp. aniž by někdo po jejím zániku převzal práva a povinnosti, jež jsou předmětem sporu. Proto Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o. s. ř.) podle §243c odst. 1 a §107 odst. 5 o. s. ř. řízení o dovolání zastavil.
O nákladech dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle §243b odst. 5 věty první, §224 odst. 1, §151 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c/ o. s. ř.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně 19. dubna 2007
JUDr. Blanka M o u d r á
předsedkyně senátu