ECLI:CZ:NS:2008:11.TCU.57.2008.1
sp. zn. 11 Tcu 57/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky projednal dne 11. prosince 2008 v neveřejném zasedání návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů, a rozhodl takto:
Podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb. se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky M. H. , rozsudkem Zemského soudu v Korneuburgu, Republika Rakousko, ze dne 22. 11. 2007, sp. zn. 621 Hv 12/07y, a to pro zločin řemeslným způsobem spáchané krádeže vloupáním podle §§127, 129 č. 1 a 130, 4. případ rakouského trestního zákoníku, k trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
Odůvodnění:
Výše uvedeným rozsudkem Zemského soudu v Korneuburgu ze dne 22. 11. 2007 byl M. H. uznán vinným trestným činem řemeslným způsobem spáchané krádeže vloupáním a byl odsouzen k trestu odnětí svobody v trvání dvou let.
Shora uvedené trestné činnosti se odsouzený dopustil podle zjištění Zemského soudu v Korneuburgu tím, že společně s dalšími spoluobviněnými ve vědomé a záměrné součinnosti odcizili dále jmenovaným osobám vloupáním do dopravního prostředku movité věci v hodnotě nepřesahující částku 3000 € s úmyslem nezákonně se jejich přivlastněním obohatit, přičemž krádeže vloupáním spáchali se záměrem obstarat si jejich opakováním trvalý příjem, a sice:
v K.
A. E. poté, co rozbili boční okno osobního vozu značky P. , z něj odcizili kabelku se svazkem klíčů a různé kosmetické přípravky a rovněž prázdné pouzdro již nezjistitelné hodnoty;
H. G. poté, co rozbili boční okno osobního vozu značky VW P. , z něj odcizili dva páry slunečních brýlí v hodnotě kolem 160 €;
ve F.
W. I. poté, co rozbili boční okno osobního vozu značky VW G. , z něj odcizili autorádio značky S. v hodnotě 160 €;
G. S. poté, co rozbili boční okno osobního vozu značky O. V. , z něj odcizili autorádio v hodnotě kolem 250 €;
T. W. poté, co rozbili boční okno osobního vozu, z něj odcizili nabíječku mobilního telefonu již nezjistitelné hodnoty;
III.) v M.
E. K. poté, co rozbili boční okno osobního vozu značky H. S. , z něj odcizili navigátor značky V. M. v hodnotě 199 €;
Firmě B. poté, co rozbili prosklené vstupní dveře autobusu, z něj odcizili přístroj k označování jízdenek bez pokladny, již nezjistitelné hodnoty.
Ministerstvo spravedlnosti České republiky podalo dne 20. 11. 2008, pod č. j. 2075/2008–MOT–T/5, podle §4 odst. 2 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů (dále jen „zákon“), Nejvyššímu soudu České republiky (dále jen „Nejvyšší soud“) návrh na zapsání výše uvedeného odsouzení rakouským soudem do evidence Rejstříku trestů České republiky.
Nejvyšší soud věc přezkoumal a shledal, že jsou splněny zákonné podmínky pro zápis odsouzení cizozemským soudem do evidence Rejstříku trestů.
Především je třeba uvést, že podle §4 odst. 2 zákona může Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky rozhodnout, že se do evidence Rejstříku trestů zaznamenají údaje o odsouzení občana České republiky cizozemským soudem, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky, a zápis do evidence je odůvodněn závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. Dále je nutno připomenout, že pokud Nejvyšší soud rozhodne o zaznamenání údajů o odsouzení do evidence Rejstříku trestů, hledí se na takové odsouzení cizozemským soudem jako na odsouzení soudem České republiky (§4 odst. 4 zákona).
Z podaného návrhu a z obsahu připojeného spisového materiálu vyplývá, že odsouzený M. H. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, přičemž se odsouzení týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky (trestný čin krádeže podle §247 tr. zák.). Tím jsou splněny formální podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona.
V posuzované věci jsou dány i podmínky materiální povahy. Odsouzený M. H. se dopustil úmyslné trestné činnosti směřující proti zájmu společnosti na ochraně vlastnického práva. Jednal přitom v takovém rozsahu (vloupal se do většího množství převážně osobních automobilů přičemž jejich majitelům způsobil škodu odcizením věcí a poškozením vozidel), že již lze tuto jeho trestnou činnost označit za závažnou ve smyslu §4 odst. 2 zákona. Pokud jde o druh trestu, byl mu uložen citelný trest odnětí svobody. Lze tedy dovodit, že podmínky ustanovení §4 odst. 2 zákona týkající se závažnosti činu a druhu uloženého trestu jsou splněny.
Z uvedených důvodů proto Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky vyhověl.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 11. prosince 2008
Předseda senátu:
JUDr. Karel Hasch