ECLI:CZ:NS:2008:11.TVO.32.2008.1
sp. zn. 11 Tvo 32/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 26. 11. 2008 stížnost obviněného M. F., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 10. 2008, sp. zn. 6 To 72/2008, a rozhodl takto:
Podle §148 odst. 1 písm. a) tr. řádu se stížnost obviněného M. F. z a m í t á .
Odůvodnění:
Obviněný M. F. je stíhán obžalobou Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 26. 6. 2008 pro trestný čin padělání a pozměňování peněz podle §140 odst. 2 tr. zák. za použití ustanovení §143 tr. zák., trestný čin podvodu podle §250 odst. 1, 2 tr. zák. a trestný čin poškozování cizích práv podle §209 odst. 1 písm. a) tr. zák.
Usnesením Městského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2008, sp. zn. 47 T 8/2008, byl podle §71 odst. 5 tr. řádu z důvodu §67 písm. a), c) tr. řádu obviněný M. F. ponechán ve vazbě.
Proti tomuto usnesení podal obviněný stížnost a navrhl, aby byl z vazby propuštěn, případně za současného přijetí jím nabízeného písemného slibu, nebo stanovení dohledu probačního úředníka.
Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 15. 10. 2008, sp. zn. 6 To 72/2008, podle §148 odst. 1 písm. c) tr. řádu stížnost obviněného M. F. zamítl a podle §73 odst. 1 písm. b), c) tr. řádu nepřijal nabídku písemného slibu obviněného ani návrh na nahrazení vazby dohledem probačního úředníka. Obviněného přitom poučil, že proti výroku o nepřijetí písemného slibu a dohledu probačního úředníka lze podat stížnost k Nejvyššímu soudu.
Na základě tohoto poučení podal obviněný prostřednictvím svého obhájce proti výroku o nepřijetí nabídky písemného slibu a dohledu probačního úředníka stížnost.
Nejvyšší soud z podnětu podané stížnosti přezkoumal podle §147 odst. 1 tr. řádu správnost napadeného výroku i řízení, které mu předcházelo, a dospěl k tomuto závěru.
Obviněný M. F. se řídil nesprávným poučením soudu. Vrchní soud v Praze rozhodoval jako věcně i místně příslušný soud druhého stupně oprávněný k přezkoumání usnesení Městského soudu v Praze ze dne 23. 7. 2008, kterým byl podle §71 odst. 5 tr. řádu z důvodu §67 písm. a), c) tr. řádu obviněný M. F. ponechán i nadále ve vazbě. Jako orgán druhého stupně přitom postupem podle §147 odst. 1 tr. řádu nepřezkoumává z podnětu podané stížnosti napadené usnesení pouze z hlediska důvodnosti další vazby, ale i z hlediska účinnosti institutů, kterými by bylo možno vazbu obviněného nahradit. Protože vrchní soud ve svém rozhodnutí označil další vazbu obviněného za důvodnou a vyloučil možnost jejího nahrazení písemným slibem i dohledem probačního úředníka, posuzoval otázku vazby komplexně v jednom řízení, a to v řízení přezkumném. Vrchní soud tedy své rozhodnutí učinil jako orgán oprávněný projednat stížnost obviněného, tedy jako soud druhého stupně, a proto proti tomuto rozhodnutí není přípustný další řádný opravný prostředek.
Z těchto důvodů bylo rozhodnuto, jak je ve výroku usnesení uvedeno.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 26. listopadu 2008
Předseda senátu:
JUDr. Pavel Kučera