ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3493.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 3493/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné H. C. a.s., zastoupené advokátem, proti povinnému J. K., pro 21.040,43 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 11 Nc 564/2006, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 5. 12. 2007, č. j. 17 Co 372/2007-40, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl jeho odvolání (§44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“) proti usnesení ze dne 18. 10. 2006, č.j. 11 Nc 564/2006-5, jímž Okresní soud v Havlíčkově Brodě nařídil podle rozhodčího nálezu vydaného rozhodcem JUDr. J. N. dne 7. 3. 2006, sp.zn. H/2005/13628, k vydobytí pohledávky ve výši 21.040,43 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.027,84 Kč, nákladů předcházejícího řízení ve výši 4.383,96 Kč a nákladů exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil JUDr. I. O., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 8. 2. 2008, č. j. 11 Nc 564/2006-54, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě dvaceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, jež mu byla doručena 25. 2. 2008, reagoval povinný žádostí o ustanovení právního zástupce, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 22. 7. 2008, č.j. 11 Nc 564/2006-62, zamítl.
Dovolatel nedostatek povinného zastoupení neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu