ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.3729.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 3729/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné I. H., proti povinnému P. H., pro 17.393,- Kč s příslušenstvím, srážkami ze mzdy, vedené u Okresního soudu v Kladně pod sp. zn. 37 E 224/2007, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 27. 9. 2007, č. j. 28 Co 689/2007-21, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 28. 5. 2007, č. j. 37 E 224/2007-11, jímž Okresní soud v Kladně nařídil podle svého rozsudku ze dne 26. 4. 2006, č.j. 12 C 300/2005-57, k uspokojení pohledávky 17.393,- Kč, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 700,- Kč a pro náklady výkonu rozhodnutí ve výši 300,- Kč výkon rozhodnutí srážkami ze mzdy, která přísluší povinnému od I. T. s.r.o.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o.s.ř.“).
Usnesením ze dne 28. 2. 2008, č.j. 37 E 224/2007-29, soud prvního stupně proto dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě patnácti dnů od doručení usnesení zvolil zástupcem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání. Zároveň ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, jež mu byla doručena 5. 3. 2008, reagoval dovolatel žádostí o ustanovení advokáta, kterou soud prvního stupně usnesením ze dne 23. 6. 2008, č.j. 37 E 224/2007-38, zamítl.
Dovolatel vytčený nedostatek neodstranil.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o. s. ř.).
Dovolatel z procesního hlediska zavinil, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněné však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z nich právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 18. prosince 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu