ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4300.2008.1
sp. zn. 20 Cdo 4300/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty v exekuční věci oprávněné N. L., zastoupené advokátem, proti povinné J. Š., pro 2.302,- Kč s příslušenstvím a 9.476,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 14 Nc 2521/2005, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 23. 3. 2007, č. j. 40 Co 299/2007-37, takto:
Dovolání se odmítá.
Odůvodnění:
Proti shora označenému rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení Okresního soudu v Šumperku ze dne 17. 1. 2007, č. j. 14 Nc 2521/2005-32, jímž byl zamítnut návrh povinné na ustanovení zástupce z řad advokátů, podala povinná dovolání.
Dovolání není přípustné.
Podle ustanovení §236 odst. o. s. ř., lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Přípustnost dovolání proti usnesení upravují ustanovení §237 až §239 o. s. ř.
Podle ustanovení §238, §238a a §239 o. s. ř. není dovolání přípustné proto, že usnesení o ustanovení zástupce z řad advokátů v jejich taxativních výčtech uvedeno není. Přípustnost dovolání nelze opřít ani o ustanovení §237 odst. 1 o. s. ř., neboť usnesení o ustanovení zástupce z řad advokátů není rozhodnutím ve věci samé (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 3. 2005, sp. zn. 20 Cdo 2740/2004, uveřejněné v časopise Soudní judikatura č. 5, ročník 2005 pod č. 70).
Nejvyšší soud proto dovolání – aniž vyžadoval splnění podmínky obligatorního zastoupení dovolatelky (§241b odst. 2 o. s. ř.) – odmítl podle §243b odst. 5, věty první, a §218 písm. c) o. s. ř.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. listopadu 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu