ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4389.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4389/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška ve věci výkonu rozhodnutí oprávněného s. m. O. – m. o. V., proti povinným 1) A. P., a 2) J. P., vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 53 E 428/2005, o dovolání první povinné proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 2. 2006, č.j. 10 Co 1127/2005-19, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Povinná A. P. napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 12. 7. 2005, č.j. 53 E 428/2005-12, jímž Okresní soud v Ostravě nařídil podle rozsudku téhož soudu ze dne 9. 12. 2003, č.j. 28 C 138/2003-28, výkon rozhodnutí vyklizením povinných z bytu č. 4 v domě č.p. 731 na ulici Š. v O. – V. do přístřeší (bytu č. 2 na ulici Š. v O. – V.).
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno [srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a) a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o.s.ř.“)].
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena.
Usnesením ze dne 5. 5. 2006, č.j. 53 E 428/2005-26, doručeným povinné 11. 5. 2006, soud prvního stupně dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě čtrnácti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání, případně aby prokázala, že ona sama má právnické vzdělání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno. Usnesením ze dne 8. 2. 2007, č.j. 53 E 428/2005-34, doručeným povinné 21. 2. 2007, soud prvního stupně dovolatelku k odstranění vytčeného nedostatku ve lhůtě dvaceti dnů opětovně vyzval a současně ji poučil o možnosti požádat o ustanovení zástupce (§30 o.s.ř.).
Nedostatek povinného zastoupení dovolatelka ani poté neodstranila, o ustanovení zástupce nepožádala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
Dovolatelka z procesního hlediska zavinila, že dovolací řízení bylo zastaveno, oprávněnému však v tomto stadiu řízení náklady nevznikly; tomu odpovídá výrok, že na náhradu nákladů dovolacího řízení nemá žádný z účastníků právo (§243b odst. 5, věta první, §224 odst. 1, §146 odst. 2, věta první, o.s.ř.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. února 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu