ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.4643.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 4643/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Petra Šabaty ve věci výkonu rozhodnutí oprávněné V. B., zastoupené advokátem, proti povinnému M. M., zastoupenému advokátem, pro 180.000,- Kč s příslušenstvím, prodejem nemovitostí, vedené u Okresního soudu v Břeclavi pod sp. zn. E 294/96, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 17. 2. 2004, č.j. 20 Co 828/2003-162, takto:
I. Dovolání se odmítá.
II. Povinný je povinen zaplatit oprávněné na náhradě nákladů dovolacího řízení částku 925,- Kč k rukám jejího právního zástupce.
Odůvodnění:
V záhlaví uvedeným usnesením odvolací soud potvrdil usnesení ze dne 18. 9. 2003, č.j. E 294/96-151, jímž Okresní soud v Břeclavi ve výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí udělil příklep konkrétnímu vydražiteli. Odvolací soud dospěl k závěru, že soud prvního stupně správně postupoval v dalším řízení o dražbě podle zákonné úpravy platné před 1. 1. 2001, když odhadní cenu měl již pravomocně určenou. Také dražební vyhláška byla povinnému i jeho zástupci řádně doručena. Pokud se povinný ani jeho zástupce dražby nezúčastnili nemohli vznést před udělením příklepu námitky ve smyslu §338x o.s.ř. Za této situace pak odvolací soud námitky povinného pokládal za nevýznamné.
Proti usnesení odvolacího soudu podal povinný dne 3. 5. 2004 dovolání (č.l. 172), doplněné dne 18. 5. 2004 (č.l. 177), a to „pro značná pochybení soudu I. stupně v průběhu celého předcházejícího řízení a následně i pochybení ze strany Krajského soudu v Brně“. Zopakoval výtky uplatněné již před odvolacím soudem (týkající se nedostatků znaleckého posudku) - mající za následek nesprávné stanovení ceny nemovitosti – a nedostatků průběhu dražebního řízení. Dovolacím důvodem je dle dovolatele „nesprávný postup jak soudu I. stupně, tak i soudu odvolacího“. Navrhl, aby usnesení obou soudů byla zrušena a věc byla vrácena odvolacímu soudu k dalšímu řízení. V doplnění podání (č.l. 177) dovolatel navrhl, aby dovolací soud před vydáním rozhodnutí o dovolání odložil vykonatelnost napadených rozhodnutí, maje za to, že tento návrh je dostatečně odůvodněn vytýkanými nedostatky znaleckého posudku a dražebního řízení.
Oprávněná ve svém vyjádření k dovolání uvedla, že veškeré námitky povinného pokládá za zcela účelové a nedůvodné.
Dovolání není přípustné.
Podle §236 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., o občanském soudním řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“) lze dovoláním napadnout pravomocná rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští.
Podle §238a odst. 1 písm. e), odst. 2 o. s. ř. je dovolání přípustné proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo potvrzeno nebo změněno usnesení soudu prvního stupně, kterým bylo rozhodnuto ve věci udělení příklepu ve výkonu rozhodnutí; ustanovení §237 odst. 1, 3 o. s. ř. zde platí obdobně. Jelikož napadené usnesení není měnícím dle §237 odst. 1 písm. a) o. s. ř., ani potvrzujícím poté, co předchozí (jiné) rozhodnutí soudu prvního stupně bylo odvolacím soudem zrušeno, jak předpokládá §237 odst. 1 písm. b) o. s. ř., přichází k založení přípustnosti dovolání v úvahu pouze ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.
Aby mohlo být dovolání přípustné podle §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř., musel by dovolací soud dospět k závěru, že napadené rozhodnutí je ve věci samé po právní stránce zásadního významu.
Podle ustanovení §237 odst. 3 o. s. ř. má rozhodnutí odvolacího soudu po právní stránce zásadní význam zejména tehdy, řeší-li právní otázku, která v rozhodování dovolacího soudu nebyla dosud vyřešena, nebo která je odvolacími soudy nebo dovolacím soudem rozhodována rozdílně, anebo řeší-li tuto otázku v rozporu s hmotným právem. Dovolací přezkum předjímaný tímto ustanovením je tím předpokládán zásadně pro posouzení otázek právních. Způsobilý dovolací důvod představuje tedy ten, jímž lze namítat, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení věci (§241a odst. 2 písm. b o. s. ř.); vzhledem k tomu, že uplatněným důvodem je dovolací soud vázán (§242 odst. 3, věta první, o. s. ř.), lze to, zda rozhodnutí je zásadního právního významu, posuzovat jen z hlediska těch námitek obsažených v dovolání, jež jsou tomuto dovolacímu důvodu podřaditelné.
Dovolatel ve svém podání netvrdí, že rozhodnutí je zásadně právně významné, a hodnocením v dovolání obsažené argumentace k takovému závěru dospět nelze, neboť právní závěry odvolacího soudu ani nezpochybňuje.
Přípustnost dovolání podle §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř. nejsou s to založit námitky podřaditelné důvodu podle §241a odst. 2 písm. a) o. s. ř. (vady, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci). V důsledku toho jsou bezcenné výtky, že řízení je postiženo dovolatelem tvrzenými procesními vadami při dražebním jednání a vypracování znaleckého posudku.
Dovolání tedy není přípustné ani z hlediska ustanovení §237 odst. 1 písm. c) o. s. ř.; protože ostatní možnosti založit přípustnost dovolání byly již vyloučeny v předchozím, Nejvyšší soud dovolání povinného podle §243b odst. 5, §218 písm. c) o. s. ř. odmítl.
Protože dovolání bylo odmítnuto, vzniklo oprávněné podle ustanovení §146 odst. 3, §224 odst. 1 a §243b odst. 5 věty první o. s. ř. právo na náhradu účelně vynaložených nákladů dovolacího řízení. Ty spočívají v částce 1.250,- Kč představující sazbu odměny advokáta za zastoupení v dovolacím řízení (§1 odst. 1, §2 odst. 1, §12 dost. 1 písm. b/, bod 1., §14 odst. 1 a §15 vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti /advokátní tarif/, ve znění účinném do 31. 8. 2006 /dále jen „vyhláška“/ – sníženou o 50% podle §18 odst. 1 vyhlášky) a v částce 300,- Kč paušální náhrady ve smyslu ustanovení §13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) ve znění pozdějších předpisů.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 14. února 2008
JUDr. Pavel K r b e k , v. r.
předseda senátu