ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.5296.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 5296/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Antonína Draštíka a soudců JUDr. Pavla Krbka a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Č. p. a. s., proti povinnému J. V., pro částku 8 400,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Trutnově pod sp. zn. 13 Nc 2660/2002, o dovolání povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 22. dubna 2005, č. j. 26 Co 185/2005-32, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinný napadl dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud potvrdil usnesení ze dne 6. listopadu 2002, č. j. 13 Nc 2660/2002-5, jímž okresní soud nařídil podle platebního rozkazu Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 12. prosince 1997, sp. zn. 3 Ro 3250/97, k vydobytí pohledávky ve výši 8 400,- Kč s 16 % úrokem z prodlení ročně z této částky od 5. listopadu 1994 do zaplacení, pro náklady předcházejícího řízení ve výši 500,- Kč, a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinného exekuci, jejímž provedením pověřil Mgr. J. F., soudního exekutora.
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/, odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále jen „o. s. ř.“/).
Při podání dovolání nebyl povinný zákonem stanoveným způsobem zastoupen
a z obsahu spisu nevyplývá, že by měl právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 27. července 2005, č. j. 13 Nc 2660/2002-35, proto soud prvního stupně dovolatele vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolil zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podal řádné dovolání; současně ho poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která mu byla doručena dne 14. září 2005, dovolatel reagoval žádostí o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce, kterou soud usnesením ze dne 2. května 2007, č. j. 13 Nc 2660/2002-50, zamítl (usnesení nabylo právní moci dne 16. června 2007). Usnesením ze dne 20. června 2007, č. j. 13 Nc 2660/2002-51, soud dovolatele opětovně vyzval ke splnění podmínky řádného zastoupení,a to do třiceti dnů od jeho doručení (usnesení bylo dovolateli doručeno dne 2. července 2007 – viz č. l. 51). Advokátem sepsané dovolání však nebylo soudu předloženo.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – kromě usnesení, kterým se dovolací řízení právě pro neodstranění tohoto nedostatku zastavuje – vydání rozhodnutí, jímž se řízení končí (§241 o. s. ř.), a protože ke zhojení tohoto nedostatku přes řádnou výzvu soudu nedošlo, Nejvyšší soud řízení o dovolání podle §104 odst. 2 a §243c odst. 1 o. s. ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 7. února 2008
¨ JUDr. Antonín Draštík, v. r.
předseda senátu