ECLI:CZ:NS:2008:20.CDO.61.2007.1
sp. zn. 20 Cdo 61/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové a JUDr. Vladimíra Mikuška v exekuční věci oprávněné Č. P., s. r. o., proti povinné E. T., pro 24.139,50 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Rakovníku pod sp. zn. 3 Nc 2350/2006, o dovolání povinné proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 28. 8. 2006, č.j. 19 Co 414/2006-16, takto:
Dovolací řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Povinná napadla dovoláním v záhlaví uvedené rozhodnutí, kterým krajský soud odmítl její odvolání proti usnesení ze dne 13. 3. 2006, č.j. 3 Nc 2350/2006-7, jímž Okresní soud v Rakovníku nařídil podle rozhodnutí téhož soudu ze dne 11. 8. 2004, č.j. 9 C 806/2004-6, k vydobytí pohledávky 24.139,50 Kč s úroky z prodlení ve výši 2,5 % z dlužné částky od 13. 7. 2004 do zaplacení, pro náklady nalézacího řízení ve výši 994,- Kč a pro náklady exekuce, které budou v průběhu řízení stanoveny, na majetek povinné exekuci, jejímž provedením pověřil soudního exekutora (§44 odst. 10 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti /exekuční řád/ a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů /dále jen „zákon č. 120/2001 Sb.“/).
Je-li dovolatelem – jako v projednávaném případě – fyzická osoba, je nezbytné, aby (nemá-li právnické vzdělání) byla zastoupena advokátem (notářem), jímž musí být dovolání i sepsáno (srov. §241 odst. 1, odst. 2 písm. a/ a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu ve znění pozdějších předpisů /dále též jen „o.s.ř.“/).
Při podání dovolání nebyla povinná zákonem stanoveným způsobem zastoupena a z obsahu spisu nevyplývá, že by měla právnické vzdělání.
Usnesením ze dne 16. 11. 2006, č.j. 3 Nc 2350/2006-22, soud prvního stupně proto dovolatelku vyzval, aby si ve lhůtě třiceti dnů od doručení usnesení zvolila zmocněncem advokáta a jeho prostřednictvím podala řádné dovolání; současně ji poučil, že jinak bude dovolací řízení zastaveno.
Na výzvu, která jí byla doručena 22. 11. 2006, dovolatelka nereagovala.
Jelikož povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou týkající se účastníka řízení, jejíž nedostatek brání – vyjma usnesení, jímž se dovolací řízení právě pro jeho neodstranění zastavuje – vydání rozhodnutí, kterým se řízení končí (§241 o.s.ř.), a protože ke zhojení uvedeného nedostatku přes opatření soudu nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení zastavil (§104 odst. 2, §243c odst. 1 o.s.ř.).
O náhradě nákladů dovolacího řízení se rozhoduje ve zvláštním režimu (§87 a násl. zákona č. 120/2001 Sb.).
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 26. února 2008
JUDr. Pavel Krbek, v. r.
předseda senátu