ECLI:CZ:NS:2008:21.CDO.3760.2007.1
sp. zn. 21 Cdo 3760/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zdeňka Novotného a soudců JUDr. Ljubomíra Drápala a JUDr. Mojmíra Putny v právní věci žalobce Ing. J. K., proti žalovanému D., s. p., zastoupenému advokátkou, o náhradu škody, vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 6 C 2031/99, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 9. března 2006 č.j. 29 Co 330/2005-128, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci k odvolání žalobce rozsudkem ze dne 9.3.2006 č.j. 29 Co 330/2005-128 potvrdil rozsudek soudu I. stupně v napadeném zamítavém výroku o zaplacení částky 37.500,- Kč a ve výroku o nákladech řízení a rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Odvolací soud přisvědčil závěru soudu prvního stupně o důvodnosti vznesené námitky promlčení, neboť požadavek na doplatek do průměrného výdělku za období od 1.8.1991 do 31.7.1992, který žalobce mohl uplatnit již v srpnu 1992, uplatnil až žalobou podanou u soudu prvního stupně dne 1.12.1999, tedy až po uplynutí subjektivní dvouleté lhůty.
Proti tomuto rozsudku odvolacího soudu podal žalobce včasné dovolání.
Nejvyšší soud České republiky jako soud dovolací (§10a o.s.ř.) po přezkoumání věci dospěl k závěru, že v posuzovaném případě brání meritornímu rozhodnutí o dovolání nesplnění podmínky povinného zastoupení.
Podle ustanovení §240 odst. 1, věty první o.s.ř. účastník může podat dovolání do dvou měsíců od doručení rozhodnutí odvolacího soudu u soudu, který rozhodoval v prvním stupni.
Podle ustanovení §241 odst. 1 věty první o.s.ř. není-li dále stanoveno jinak, musí být dovolatel zastoupen advokátem nebo notářem. Notář může dovolatele zastupovat jen v rozsahu svého oprávnění stanoveného zvláštními právními předpisy (§241 odst. 1 věty druhé o.s.ř.). Podle ustanovení §241 odst. 2 o.s.ř. odstavec 1 neplatí,
a) je-li dovolatelem fyzická osoba, která má právnické vzdělání,
b) je-li dovolatelem právnická osoba, stát, obec nebo vyšší územně samosprávný
celek,
jedná-li za ně osoba uvedená v §21, 21a, anebo v §21b, která má právnické vzdělání.
Podle ustanovení §241 odst. 4 o.s.ř. dovolání musí být sepsáno, s výjimkou případu uvedeného v odstavci 2 písm. a), advokátem, notářem nebo osobou uvedenou v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která má právnické vzdělání.
Dovolání je mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout pravomocné rozhodnutí odvolacího soudu, pokud to zákon připouští. Mimořádnost tohoto opravného prostředku odůvodňuje požadavek, aby účastník řízení (osoba uvedená v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která za něj jedná), který se rozhodl dovolání uplatnit, měl právnické vzdělání nebo, aby byl zastoupen osobou, která je podle zákona povolána poskytovat právní pomoc [advokátem nebo - jde-li o věci uvedené v §3 odst. 1 písm. b) a §3 odst. 2 zákona č. 358/1992 Sb., o notářích a jejich činnosti (notářský řád), ve znění pozdějších předpisů - notářem], jestliže sám nebo osoba uvedená v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která za něj jedná, takového vzdělání nedosáhla.
Z ustanovení §241 o.s.ř. vyplývá, že dovolatel - pokud nemá právnické vzdělání buď sám nebo osoba uvedená v §21, 21a, 21b, anebo v §26a odst. 3, která za něj jedná - musí být nejen při podání dovolání zastoupen advokátem (notářem), ale i požadavek, že tento procesní úkon může učinit jen prostřednictvím takového zmocněnce. Citované ustanovení představuje zvláštní podmínku dovolacího řízení, jejíž nedostatek lze odstranit, bez jejíhož splnění však nelze vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí (rozhodnutí ve věci samé).
V posuzovaném případě podal žalobce dovolání proti rozsudku odvolacího soudu, aniž by při tomto úkonu byl zastoupen advokátem (zastoupení notářem v této věci nepřipadá v úvahu), a nebylo ani prokázáno, že by měl právnické vzdělání. K odstranění uvedeného nedostatku jej Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 7.6.2006 č.j. 6 C 2031/99-132 vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil v dovolacím řízení pro podání dovolání zástupcem advokáta a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a zároveň ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno. Toto usnesení bylo žalobci doručeno dne 12.6.2006. Včasným podáním, které bylo Okresnímu soudu v České Lípě doručeno dne 26.6.2006, žalobce navrhuje, aby mu byl pro podání dovolání ustanoven zástupce z řad advokátů, a odůvodňuje jej tím, že je v současné době nezaměstnaný, bez příjmů, a že v srpnu roku 2006 „mu bude pravděpodobně přiznán starobní důchod“.
Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 13.6.2007 č.j. 6 C 2031/99-151 žádost žalobce, aby mu byl pro dovolací řízení ustanoven zástupce z řad advokátů, zamítl. Poté Okresní soud v České Lípě usnesením ze dne 11.7.2007 č.j. 6 C 2031/99-152 žalobce opětovně vyzval, aby si ve lhůtě 15 dnů zvolil v dovolacím řízení pro podání dovolání zástupcem advokáta, a aby jeho prostřednictvím podal řádné dovolání, a zároveň ho poučil, že dovolací řízení bude zastaveno, nebude-li výzvě ve stanovené lhůtě vyhověno. Přestože usnesení bylo žalobci doručeno dne 12.7.2007, žalobce výzvě nevyhověl, naopak podáním ze dne 26.7.2007 opětovně žádá – aniž svoji žádost doložil - o ustanovení zástupce pro dovolací řízení z důvodu nepříznivé finanční situace. I za tohoto stavu mu soud prvního stupně přípisem doručeným dne 1.8.2007 poskytl novou dodatečnou lhůtu 15ti dnů, žalobce však ani v této lhůtě výzvě nevyhověl a zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení nesplnil.
Z uvedeného je zřejmé, že dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení a přes výzvy a poučení o důsledcích své nečinnosti do dnešního dne tento nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení §241 o.s.ř. neodstranil. Nejvyšší soud České republiky proto řízení o dovolání žalobce - aniž by se mohl zabývat dalšími okolnostmi - podle ustanovení §243b odst. 5 věty druhé, §241b odst. 2 a §104 odst. 2, věty třetí o.s.ř. zastavil.
O náhradě nákladů dovolacího řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení §243b odst. 5, věty první, §224 odst. 1 a §151 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce s ohledem na výsledek řízení na náhradu nákladů řízení nemá právo a žalovanému v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly.
Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek.
V Brně dne 10. července 2008
JUDr. Zdeněk Novotný, v. r.
předseda senátu