ECLI:CZ:NS:2008:22.CDO.4738.2007.1
sp. zn. 22 Cdo 4738/2007
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Marie Rezkové ve věci žalobců: a) M. B., zastoupené advokátem, a b) K. B., zastoupeného advokátem, proti žalované M. Š., zastoupené advokátem, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Jindřichově Hradci pod sp. zn. 6 C 1024/2002, o dovolání žalobce b) proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 8. června 2007, č. j. 7 Co 1129/2007-219, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací po řízení vedeném u Nejvyššího soudu České republiky jako soudu dovolacího pod sp. zn. 22 Cdo 781/2006, rozsudkem ze dne 8. června 2007, č. j. 7 Co 1129/2007-219, rozhodl, že rozsudek Okresního soudu v Jindřichově Hradci (soud prvního stupně) ze dne 21. února 2005,
č. j. 6 C 1024/2002-111 „se potvrzuje ve výroku v odstavci II., o částečném zamítnutí žaloby ohledně nároku žalobců na určení, že jsou podílovými spoluvlastníky části domu č. p. 297 v S. nad L.“. Dále rozhodl, že „rozsudek soudu prvního stupně se mění ve výroku v odstavci I., o určení vlastnictví k pozemkové parcele č. 1339/2 v k. ú. S. nad L. a ve výroku v odstavci III., o nákladech řízení takto: Zamítá se žaloba, jíž se žalobci domáhají určení, že jsou podílovými spoluvlastníky parcely č. 1339/2 o výměře 27 m2 oddělené geometrickým plánem pro rozdělení pozemku č. 1176-17 Fi/2002 ze dne 27. 2. 2002.“. Dále rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů.
Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce b) přípisem z 30. 8. 2007 k dovolacímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně dovolání, které podáním ze 17. 12. 2007, doručeným dovolacímu soudu 27. 12. 2007, vzal „zcela zpět“, a navrhl, aby dovolací soud dovolací řízení zastavil a aby dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Nejvyšší soud s přihlédnutím ke zpětvzetí dovolání žalobcem b) dovolací řízení podle §243b odst. 5 věta druhá občanského soudního řádu zastavil. O náhradě nákladů dovolacího řízení rozhodl podle §243b odst. 5 věta první, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) občanského soudního řádu.
Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 5. února 2008
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu