ECLI:CZ:NS:2008:22.CDO.4804.2008.1
sp. zn. 22 Cdo 4804/2008
USNESENÍ
Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., a soudců JUDr. Františka Baláka a JUDr. Jiřího Zrůsta ve věci žalobkyně M. P., proti žalovanému J. P., o obnovu řízení, vedené u Okresního soudu v Českých Budějovicích pod sp. zn. 10 C 246/2007, o dovolání žalované proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. března 2008, č. j. 19 Co 648/2008-39, takto:
I. Dovolací řízení se zastavuje.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení.
Odůvodnění:
Okresní soud v Českých Budějovicích („soud prvního stupně“) usnesením ze dne 21. listopadu 2007, č. j. 10 C 246/2007-26, výrokem pod bodem I. zastavil řízení
o žalobě M. P., zastoupené obecným zmocněncem F. P., na obnovu řízení ve věci vedené u téhož soudu pod sp. zn. 10 C 169/2004, neboť M. P. svoji žalobu na obnovu řízení vzala ještě před jednáním soudu zpět; výrokem pod bodem II. jí uložil zaplatit J. P. na náhradě nákladů řízení částku 1.058,- Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí a výrokem pod bodem III. rozhodl o vrácení soudního poplatku jmenované.
Krajský soud v Českých Budějovicích jako soud odvolací k odvolání M. P. proti výroku o nákladech řízení usnesením ze dne 26. března 2008, č. j. 19 Co 648/2008-39, potvrdil usnesení soudu prvního stupně ve výroku v odstavci II.
o nákladech řízení, dále rozhodl, že „usnesení soudu prvního stupně ve výroku v odstavci I. a III. zůstává nedotčeno“ a že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení. Na toto rozhodnutí reagovala M. P., resp. její obecný zmocněnec podáními z 28.4.2008, z 15.5.2008 a z 25.6.2008, označenými jako „odvolání“, která odvolací soud usneseními ze dne 3. června 2008, č. j. 19 Co 1237/2008-52, resp. ze dne 29. srpna 2008, č. j. 19 Co 1875/2008-59, odmítl a rozhodl o nákladech odvolacího řízení.
Z podání ze dne 13. srpna 2008, označeného jako „dovolání“, adresovaného Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně, vyplývá, že se obecný zmocněnec M. P. domáhá změny rozhodnutí, kterým byla M. P. uložena povinnost uhradit J. P. náklady řízení. Soud prvního stupně usnesením ze dne 3. října 2008, č. j. 10 C 246/2007-62, vyzval M. P., aby dovolání do jednoho měsíce po obdržení výzvy doplnila a upřesnila, s tím, že „doplnění musí být sepsáno advokátem“ a musí být přiložena plná moc advokáta pro dovolací řízení. Poučil ji o okolnostech jejího zastoupení advokátem v dovolacím řízení, o náležitostech dovolání, o nepřípustnosti zastoupení dovolatele v dovolacím řízení obecným zmocněncem a o následcích nevyhovění této výzvě. Na tuto výzvu M. P. ve stanovené lhůtě reagovala podáním ze dne 13. října 2008, avšak požadavkům stanoveným soudem prvního stupně, především v otázce jejího zastoupení advokátem v dovolacím řízení, nevyhověla. Z obsahu tohoto podání je však zřejmé, že dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, který „nenapravil pochybení okresního soudu“, kterým byla M. P. uložena povinnost zaplatit J. P. náklady řízení, tedy proti jeho usnesení ze dne 26. března 2008, č. j. 19 Co 648/2008-39.
Podle §241 OSŘ musí být dovolatel v dovolacím řízení zastoupen advokátem, jestliže sám nemá právnické vzdělání. Z dovolání podaného M. P. zastoupení advokátem nevyplývá a jiné listiny, toto zastoupení nebo právnické vzdělání dovolatelky prokazující, nebyly předloženy. Dovolatelka nedostatek povinného zastoupení přes výzvu soudu prvního stupně neodstranila, ačkoliv byla o procesním následku nesplnění této výzvy poučena.
Protože povinné zastoupení dovolatele v dovolacím řízení je podmínkou tohoto řízení, jejíž nedostatek brání vydání rozhodnutí ve věci samé (§241 OSŘ) a vzhledem k tomu, že k odstranění tohoto nedostatku do dnešního dne nedošlo, Nejvyšší soud dovolací řízení podle §243c odst. 1 a §104 odst. 2 OSŘ zastavil. Pro úplnost nutno uvést, že dovolání proti rozhodnutí odvolacího soudu v daném případě by nebylo možné vyhovět ani tehdy, odpadl-li by důvod, pro který bylo řízení o dovolání zastaveno. V takovém případě by muselo být dovolání odmítnuto, neboť dovolání proti rozhodnutí o nákladech řízení není přípustné.
Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení odpovídá §243b odst. 5, §224 odst. 1 a §146 odst. 1 písm. c) OSŘ.
Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 27. listopadu 2008
JUDr. Jiří Spáčil, CSc., v. r.
předseda senátu